Решение от 27 марта 2014 года №2-600/2014

    Дело № 2 –600/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года    г.Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием представителя истца ФИО4 по доверенности,
 
    представителя ответчика ФИО5 по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлины,
 
    установил:
 
    ФИО1 обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа 750 000 рублей, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - 2-комнатную квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., по адресу:<адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 рублей, расходы по госпошлине 10 700 рублей.
 
    В обосновании заявленных требований указано, что 02 апреля 2012 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением. По условиям данного договора займа ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до 03 июля 2012 года с оплатой за пользование займом ежемесячных процентов в размере 4,5% от суммы займа.
 
    Займ предоставлялся ФИО2 на цели приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., по адресу:<адрес>
 
    ФИО2 до настоящего времени (март 2014 года) не произведено ни одного платежа по договору займа от 02.04.2012 года.
 
    Сумма основного долга ФИО2 составляет 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
 
    В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора займа за пользование денежными средствами ФИО7 выплачивает ФИО1 ежемесячно, в срок до 1-го числа следующего месяца, проценты за пользование денежными средствами в размере 4,5% от суммы займа.
 
    Расчет задолженности суммы процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 13.01.2014 года
 
    750 000 рублей - сумма займа.
 
    750 000/100*4,5% = 33 750 рублей (ежемесячные проценты за пользование займом).
 
    С 02.04.2012 года до 13.01.2014 года = 21 месяц (период пользования денежными средствами).
 
    21*33750 = 708 750 рублей - размер задолженности суммы процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 13.01.2014 года.
 
    Согласно п. 3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, ФИО7 уплачивает штраф в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата ФИО1
 
    Расчет размера штрафа:
 
    750 000 рублей - сумма займа.
 
    750 000/100*0,3 = 2 250 рублей (штраф за один день просрочки).
 
    С 04.07.2012 года по 13.01.2014 года = 559 дней просрочки платежа.
 
    2 250*559 = 1 257 750 рублей - штраф за просрочку платежа.
 
    Заложенное имущество оценено сторонами в договоре займа от 02.04.2012 года в размере 1 100 000 рублей.
 
    03.03.2014 года истец уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа с залоговым обеспечением от 02.04.2012 года в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 776 250 рублей за период с 02.04.2012 года до 02.03.2014 года; проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа с залоговым обеспечением от 02.04.2012 года, в размере 33 750 рублей в месяц, начиная с 02.03.2014 года по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 671 (Сто четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 87 копеек за период с 03.07.2012 года по 03.03.2014 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, с 04.03.2014 года по день фактической уплаты долга, исходя из размера долга на каждый день начисления, и ставки рефинансирования - 8,25%, штраф, предусмотренный договором займа с залоговым обеспечением от 02.04.2012 года в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 054 рубля 61 копейка, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: 2-комнатную квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., по адресу:<адрес>, (кадастровый (или условный) номер объекта: 59:32:0630006:10933), определив способ реализации путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей. Также истец просит определить, что ФИО1 из стоимости заложенного имущества подлежат уплате:
 
    сумма основного долга в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей;
 
    проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа с залоговым обеспечением от 02.04.2012 года, в размере 776 250 (Семьсот семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей за период с 02.04.2012 года до 02.03.2014 года;
 
    проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа с залоговым обеспечением от 02.04.2012 года, в размере 33 750 рублей в месяц, начиная с 02.03.2014 года по день фактической уплаты долга;
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 671 (Сто четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 87 копеек за период с 03.07.2012 года по
 
    03.03.2014 года;
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами, с 04.03.2014 года по день фактической уплаты долга, исходя из размера долга на каждый день начисления, и ставки рефинансирования - 8,25%;
 
    штраф, предусмотренный договором займа с залоговым обеспечением от 02.04.2012 года в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей;
 
    -    расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 054 (Восемнадцать
тысяч пятьдесят четыре) рубля 61 копейка.
 
    11.03.2014 года истец вновь уточнила требования в части определения начальной продажной цены квартиры, просит ее установить в размере 1 440 000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление в котором признала иск в части основного долга в размере 750 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск в остальной части кроме основного долга не признала, пояснила, что заложенная квартира принадлежит ответчику, которая в настоящее время проживает в ней со своей семьей и это является их единственным жильем, поэтому на нее не может быть обращено взыскание. Пояснила, что размер штрафных санкций по договору велик.
 
    Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и неоспаривания ответчиком договора по безденежности и не представления доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    На основании ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
 
    договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
 
    по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В подтверждение заемных обязательств истец представила договор займа с залоговым обеспечением от 02.04.2012 года, согласно которого ФИО1 передала ФИО2 во временное пользование денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 03.07.2012 года на цели приобретения квартиры по адресу:<адрес>, <адрес>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 4,5 % от суммы займа ежемесячно и штрафа в размере 0, 3% от суммы займа в случае невозвращения займа в установленный договором срок. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека указанной квартиры.
 
    Доказательств возврата суммы займа или его безденежности ответчиком не представлено.
 
    С учетом того, что ответчик признал сумму основного долга в полном размере, данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Суд, не выходя за пределы исковых требований, учитывая, что срок пользования заемными средствами по договору займа начинает течь с 02.04.2012 года и по 02.03.2014 года составляет 23 месяца, договорной размер процентов согласован сторонами – 4,5% в месяц, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 776 250 рублей.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа с залоговым обеспечением от 02.04.2012 года, в размере 33 750 рублей в месяц, начиная с 02.03.2014 года по день фактической уплаты долга, поскольку оно основано на положениях ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иного соглашения сторонами не заключено, поэтому проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика до дня возврата суммы займа, начиная с 03.03.2014 года.
 
    Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена …
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно п. 3.1 представленного договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, ФИО7 уплачивает штраф в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата ФИО1
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик взяла на себя обязательство по уплате штрафа в случае просрочки исполнения денежного обязательства, с учетом соблюдения письменной формы соглашения о неустойке и согласованности воли сторон на данные условия, что подтверждается подписями истца и ответчика на договоре.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    То есть, условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Со стороны ответчика поступило ходатайств о снижении размера неустойки, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
 
    С учетом суммы долга и срока неисполнения ответчиком обязательства по возврату, а также в связи с добровольным уменьшением истцом подлежащего взысканию штрафа до 300 000 рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, и оснований для дальнейшего ее снижения не имеется.
 
    Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не подлежащими удовлетворению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    При разрешении данного спора суд пришел к выводу, что истец требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом сторонами ранее уже была установлена обязанность ответчика уплатить штраф в размере 0,3% от суммы займа при неисполнении обязательства по возврату денежной суммы в размере 750 000 рублей в срок до 03.07.2012 года. С учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном Постановлении пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения одновременно двух мер ответственности (неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ) за неисполнение одного и того же обязательства ответчиком, поскольку сторонами установлен штраф, и в данной части суд пришел к обоснованности требований истца о его взыскании, что исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными. Иное применение норм об ответственности за неисполнение денежного обязательства приведет к нарушению прав ответчика и неосновательному обогащению истца, что является недопустимым.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
 
    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
 
    1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
 
    2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
 
    3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
 
    1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;
 
    2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;
 
    3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;
 
    В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
 
    2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
 
    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
 
    2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
 
    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
 
    В ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, общей площадью 40,9 кв.м., по адресу:<адрес>, на которую 17.05.2012 установлена ипотека.
 
    Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в обеспечение которого была установлена ипотекам на квартиру общей площадью 40,9 кв.м., по адресу:<адрес>, оснований, препятствующих обращению взыскания судом не установлено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что данная квартира является единственным жильем для нее и членов ее семьи на выводы суда в данной части не влияют, поскольку не являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает за основу представленное в материалы дела заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости, составленное ООО «Центр сопровождения сделок», согласно которого вероятная рыночная стоимость квартиры общей площадью 40,9 кв.м., по адресу:<адрес>, составляет 1 800 000 рублей, поскольку оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, стороны согласны с данной оценкой и ее не оспаривают. Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 1 440 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, в сумме 17 531, 25 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращение взыскание на заложенное имущество, госпошлины
 
    удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 02.04.2012г. в размере 750 000 рублей; проценты по договору в размере 776 250 рублей за период с 02.04.2012г. по 02.03.2014г.; проценты по договору в размере 33 750 рублей в месяц, начиная с 03.03.2014г. и по день фактической уплаты долга, штрафа по договору в размере 300 000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 17 531 рублей 25 копеек.
 
    Обратить взыскание на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 40,9кв.м., расположенную по адресу:<адрес> кадастровый номер №59:32:0630006:10933, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 440 000 рублей.
 
    Определить суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: - сумма основного долга в размере 750 000 рублей; - проценты по договору в размере 776 250 рублей за период с 02.04.2012г. по 02.03.2014г; - проценты по договору в размере 33 750 рублей в месяц, начиная с 03.03.2014г. и по день фактической уплаты долга; - штрафа по договору в размере 300 000 рублей; - государственную пошлину в размере 17 531 рубль 25 копеек.
 
    В остальной части исковых требований ФИО1,- отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 03.04.2014г.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Пермского районного суда Е.В.Овчинникова