Решение от 29 июля 2014 года №2-600/2014

Дело № 2-600/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 г. г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Мирошника С.В.,
 
    при секретаре Афанасьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия к Мурадову Ф.Б.О. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,
 
установил:
 
    Указанный иск подан в суд по тем основаниям, что с 06.07.2007 ответчик является правообладателем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью ..... кв.м. с кадастровым номером х по адресу: г. Сортавала, северо-западная часть кадастрового квартала х. Указанный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером х, из земель населенных пунктов, на него зарегистрировано право федеральной собственности. Поскольку ответчик осуществлял фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, он не относится к категории землепользователей, обязанных уплачивать земельный налог, исходя из принципа платности землепользования, за ответчиком сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы. В случае отсутствия договорных отношений невнесение платежей за землю следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения. В адрес ответчика 10.09.2012 истцом направлено требование по оплате за пользование земельным участком, однако до момента подачи искового заявления Мурадов Ф.Б.О. оплату не произвел. Истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, указывает, что вследствие безвозмездного неосновательного пользования земельным участком ответчик сберег денежные средства в виде арендной платы в размере ..... руб. за период с 06.07.2007 по 26.04.2012. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование имуществом за период с 06.07.2007 по 26.04.2012 в размере ..... руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором указали, что не согласны, что пропущен срок исковой давности, поскольку о внедоговорном и безвозмездном пользовании ответчиком чужим земельным участком истцу стало известно 14.02.2012 после обращения ответчика с заявлением о выкупе земельного участка.
 
    Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период, предшествующий трем годам до обращения истца в суд. Указал, что он не знал о необходимости оплаты земли при приобретении недвижимости, здание аккумуляторной перестроил под жилой дом, требование по оплате за пользование земельным участком не получал. Полагает, что при оформлении права собственности на здание истец должен был уведомить его о необходимости оплаты за пользование землей, а также о размерах платы за землю.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что 06.07.2007 за Мурадовым Ф.Б.О. зарегистрировано право собственности на здание аккумуляторной площадью ..... кв.м. по адресу: ...... Указанное здание в дальнейшем было перестроено Мурадовым Ф.Б.О. в жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права ..... № х от 31.12.2008). 27.04.2012 за Мурадовым Ф.Б.О. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым номером х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание и территорию обслуживания, по адресу: ....., северо-западная часть кадастрового квартала х. Ранее указанный земельный участок находился в федеральной собственности.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются плательщиками земельного налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    Тем самым ответчик с учетом возникновения у него 06.07.2007 права собственности на объект недвижимости с указанного времени до 27.04.2012 (момент возникновения у ответчика права собственности на земельный участок) пользовался земельным участком, при этом какой-либо платы за землепользование не вносил, земельно-правовые отношения не оформлял.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    На основании п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
 
    Из материалов дела следует, что согласно отчету оценщика рыночная стоимость спорного земельного участка на 20.06.2012 составляет ..... руб.
 
    Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за период с 06.07.2007 по 26.04.2012 (1757 дней) на сумму ..... руб. ..... коп., исходя из годовой арендной платы земельного участка ..... руб. ..... коп.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности за период, предшествующий трем годам до обращения истца в суд.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Исковое заявление истцом направлено в суд 30.06.2014 (согласно почтовому штемпелю). Таким образом, по части требований истца, а именно за период с 06.07.2007 по 29.06.2011, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек. За указанный период истцом начислена сумма неосновательного обогащения за 1455 дней в сумме ..... руб. ..... коп. Во взыскании данной суммы суд отказывает в связи с истечением срока давности предъявления требований.
 
    При этом суд не соглашается с мнением истца о том, что о внедоговорном и безвозмездном использовании ответчиком земельного участка истцу стало известно лишь 14.02.2012, когда ответчик обратился с заявлением о выкупе земельного участка. Суд учитывает, что к полномочиям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с типовым положением, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, относится, в том числе осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (п. 4.1.1); осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (п. 4.1.2). При осуществлении указанных полномочий истцу должно быть известно об использовании ответчиком-собственником недвижимого имущества и спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
 
    За период с 30.06.2011 по 26.04.2012 (302 дня) размер платы за фактическое пользование земельным участком составляет ..... руб. ..... коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мурадова Ф.Б.О. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия плату за фактическое пользование земельным участком за период с 30.06.2011 по 26.04.2012 в размере ..... руб. ..... коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Мурадова Ф.Б.О. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья С.В. Мирошник
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.07.2014.