Решение от 19 июня 2014 года №2-600/2014

    Гр.дело № 2-600/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года                              г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
 
    при секретаре Ковалевской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к Иванову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ХЭСК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг, указав в обоснование иска, что ООО «ХЭСК» является энергосбытовой организацией, действующей на основании договора электроснабжения жилищного фонда и агентских договоров, заключённых с ТСЖ «Коашва». Ответчик Иванов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик в период с 01.09.2012 по 31.03.2014 оплату за предоставленные коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... За несвоевременную оплату услуг на указанную сумму были начислены пени в размере .... Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Иванов С.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.Исследовав представленное ответчиком заявление, материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Как следует из заявления последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Определением судьи от 19.05.2014 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.
 
    Таким образом, на основании ст. 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 31.03.2014 в сумме ..., пени в сумме ..., а всего взыскать ...
 
    Взыскать с Иванова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий:      С.Н. Кулыгина