Решение от 02 июня 2014 года №2-600/2014

                                            Дело № 2-600/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Кумертау                            02 июня 2014 года
 
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
 
    с участием истца Мананкина А.А.,
 
    при секретаре Рашитовой Г.Р.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мананкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности заключить договор ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, убытков, а также судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мананкин А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» (далее также – ответчик, ООО «РГС»), мотивируя свои требования тем, что <...> он обратился в офис «Росгосстрах» по адресу <...>, чтобы заключить публичный договор страхования ОСАГО с заявлением (автомобиль марки <...>), с применением Кбм (коэффициент бонус-малус), поскольку он с <...> года является клиентом данной организации (предыдущий полис ОСАГО ВВВ <...> от <...>.
 
    КБМ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров страхования. То есть, коэффициент КБМ является понижающим/повышающим при расчете страховой премии и напрямую зависит от того, является ли владелец транспортного средства виновником ДТП.
 
    Установленные в соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховые тарифы обязательны для применения, и страховые компании не вправе применять ставки и коэффициенты, отличные от них.
 
    Он выразил акцепт публичной оферте ООО «РГС», несмотря на это получил отказ и предложение заключить договор при условии заключения другого договора – договора страхования жизни от несчастного случая. Он отказался от заключения договора страхования от несчастного случая, ему было отказано в оформлении полиса ОСАГО, ссылаясь на инструкции руководства.
 
    Договор ОСАГО является публичным, ответчик был не вправе отказать в его заключении, на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    <...> он вновь обратился в офис ООО «Росгосстрах» с двумя свидетелями с заявлением о заключении договора ОСАГО и претензией к руководителю офиса, на что ему ответили, что полисов нет, когда будут, неизвестно, посоветовали обратиться в другую страховую компанию, он вручил один экземпляр заявления о заключении договора ОСАГО и претензию и попросил предоставить мотивированный отказ в заключении указанного договора, его заявление принять отказались, мотивируя тем, что всю входящую корреспонденцию следует высылать руководству Уфимского филиала.
 
    Ссылка на отсутствие бланков полисов противоречит требованиям законодательства.
 
    <...> он выслал почтой в адрес ООО «Росгосстрах» на имя руководителя офиса с заказным уведомлением заявление претензию о заключении с ним договора ОСАГО в срок до <...> и претензию, но заявление и претензия оставлены без ответа.
 
    В этот же день он обратился в прокуратуру <...> РБ с устным заявлением о нарушении своего права, ему посоветовали обратиться в Роспотребнадзор, в ФАС с заявлением или иском в суд о понуждении заключить договор ОСАГО.
 
    <...> он был вынужден убрать свой автомобиль со двора по просьбе РЭУ для очистки двора от снега и перегнать свой автомобиль для дальнейшей стоянки в гараж. В пути следования он был остановлен сотрудниками ДПС и был привлечен к административной ответственности за пользование автомобилем без полиса ОСАГО и на него был наложен штраф в размере <...> рублей и были сняты госномера.
 
    Поскольку в настоящее время он является безработным, <...> он был должен выехать в назначенное время для трудоустройства в торговую компанию <...> на должность торгового представителя, но в связи с тем, что ему отказали в получении полиса ОСАГО, он не смог выехать в <...>.
 
    Противоправными действиями ответчика ему причинен также моральный вред, который он оценивает в <...>.
 
        Просил обязать ООО «Росгосстрах» заключить с ним договор ОСАГО с применением Кбм, повысить класс <...> на 1 пункт в связи с отсутствием за истекший год страховых случаев, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>, в возмещение убытков по оплате штрафа ГИБДД <...>, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>, по оплате государственной пошлины <...>, почтовых расходов в сумме <...>, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности <...>.
 
    Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором заявлены те же требования, что и в первоначальном исковом заявлении, мотивировочная часть заявления дополнена тем, что <...> в республиканский филиал ООО «Росгосстрах» <...> была направлена претензия и заявление о заключении с ним договора ОСАГО в срок до <...>, претензия получена, но оставлена без ответа.
 
    В судебном заседании истец Мананкин А.А. заявленные требования поддержал частично, поддержал доводы искового заявления. Отказался от требования о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор ОСАГО с применением Кбм, повысить класс Бонус-Малус на 1 пункт, в связи с отсутствием за истекший год страховых случаев, поскольку в настоящее время он заключил договор страхования ОСАГО в конце апреля <...> года. Дополнил, что он не является собственником автомобиля, договор заключал по генеральной доверенности. Дополнил, что подлинник заявления им был направлен в страховую компанию. От вызова в суд свидетелей истец отказался.
 
    Определением суда производство по делу в части прекращено.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку:
 
    1/ истцом не приложены копия претензии и уведомления о вручении ответчику претензии от <...>. Нарушенного права в связи с отказом в заключении договора ОСАГО не возникло ввиду того, что ООО «Росгосстрах» претензию не получало; 2/ убытки истца в виде штрафа ГИДББ в сумме <...> за отсутствие полиса ОСАГО при эксплуатации ТС возмещению ответчиком не подлежат, поскольку истец по своей инициативе использовал ТС с полисом ОСАГО, который прекратил свое действие, ООО «Росгосстрах» не отказывало в заключении договора ОСАГО; 3/ при предоставлении истцом документов, предусмотренных ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об ОСАГО» ООО «Росгосстрах» готово заключить с Мананкиным А.А. договор ОСАГО с применением КБМ (коэффициент бонус-малус); 4/ истцом не представлено доказательств нарушения ООО «Росгосстрах» его прав и норм законодательства о защите прав потребителей, факт отказа страховщика от заключения договора ОСАГО без заключения договора страхования жизни РГС-Фортуна «Авто». Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В действиях ответчика отсутствует вина в причинении вреда истцу, нарушения прав потребителя места не имело, следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мананкина А.А. подлежат полному отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно п.п. 1,3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами; Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    В части первой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Частями первой и второй (п. «б») статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов; Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от, в частности, б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
 
    Частями 3 и 4 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что: 3. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
 
    4. По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в форме электронных документов.
 
    Пунктом 14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 установлено, что страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему документы, в соответствии с указанными правилами.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 11992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
 
    Частью второй статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует,
 
        В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <...> принадлежит на праве собственности Мананкиной Г.А., что подтверждается представленными истцом свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>, паспортом транспортного средства серии <...>.
 
    <...>    Мананкиной Г.А. выдана доверенность Мананкину А.А. на управление, пользование и распоряжение указанным автомобилем.
 
    <...> Мананкин А.А. заключил с ОАО «СГ МСК» договор ОСАГО, которым застрахована гражданская ответственность владельца указанного выше транспортного средства.
 
        Однако, в судебное заседание истцом не представлено доказательств его обращения к ответчику, ООО «Росгосстрах», с заявлением о заключении договора обязательного страхования владельца автомобиля <...>, принадлежащего Мананкиной Г.А., а также направления и получения ответчиком претензии, датированной <...>. Копия заявления о заключении договора страхования от <...>, претензии от <...>, а также почтовых квитанций (л.д. 6-8) не подтверждают данные обстоятельства, почтовое уведомление о вручении ответчику указанных документов истцом не представлено.
 
        Представленные истцом кассовый чек, описи вложения в ценное письмо, почтовое уведомление о вручении представителю ответчика почтового отправления (л.д. 31-33) также не свидетельствует о направлении претензии о страховании по ОСАГО ответственности владельца именно автомобиля марки <...>.
 
        В любом случае данные документы не подтверждают факта обращения истца к ответчику с документами, предусмотренными ст. 15 Закона об ОСАГО, а также факт отказа ООО «Росгосстрах» заключить договор ОСАГО с истцом.
 
    Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт навязывания истцу дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, от заключения которой поставлено условие заключения договора ОСАГО.
 
    Не подтверждены доводы истца об отказе ответчика заключить с ним договор ОСАГО на указанный выше автомобиль, в связи с отказом истца заключить договор страхования жизни или здоровья.
 
        В связи с чем, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <...>, уплаченных истцом при оплате штрафа на основании ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства от <...>, кассовым чеком от <...> (л.д. 9-11), поскольку эксплуатация указанного выше транспортного средства при отсутствии полиса ОСАГО законом запрещена, истец самостоятельно решил использовать транспортное средство, заведомо зная об отсутствии полиса ОСАГО.
 
        В связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца со стороны ООО «Росгосстрах» оснований для взыскания компенсации морального вреда судом также не усматривается.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме, и судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Мананкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>, убытков в сумме <...>, а также судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий