Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-600/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 года город Балашов
Мировой судья судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области Балабашина Н.Г.,
при секретаре Горбачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мунтяеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мунтяеву С.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14862 рубля 34 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 594 рубля 49 копеек, а всего в сумме 15456 рублей 83 копейки.
Свои исковые требования, мотивирует тем, что <ДАТА2> Мунтяеву С.А. предоставлен «потребительский кредит» в размере 50000 рублей под 21,0 % годовых, на срок 12 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 которого, производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Мунтяев С.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредита, уплате неустоек не исполнил. Последнее погашение задолженности произведено в недостаточном объеме. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, по состоянию на <ДАТА3> просроченная задолженность осталась не погашенной и составила 14862 рубля 34 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО1> не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мунтяев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на иск не представил.
Отказ Мунтяева С.А. от получения судебных извещений по месту его регистрации и жительства, и его неоднократную неявку на почту за извещениями, мировой судья расценивает злоупотреблением правом. Принимая решение, о рассмотрении дела в отсутствии Мунтяева С.А., мировой судья исходит из того, что неявка ответчика в судебное заседание явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ, мировой судья, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мунтяева С.А. с вынесением заочного решения.
Исследовав и оценив письменные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА2> между истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответчиком Мунтяевым С.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому Мунтяев С.А. получил «Потребительский кредит» в сумме 50000 рублей под 21,0 % годовых, на срок 12 месяцев, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно, и одновременно с погашением кредита (п.п. 3.1-3.3 Кредитного договора).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.
Банк принятые по кредитному договору обязательства, исполнил в полном объеме: заемные денежные средства выданы по заявлению Мунтяева С.А. путем зачисления на счет <ДАТА2>, как это предусмотрено п. 2.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Мунтяева С.А.
В п. 4.2.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> определены последствия нарушения заемщиком договора: кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку в том числе в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Кредитору направлялось требование о необходимости оплаты просроченных платежей и предупреждение о принудительном взыскании путем обращения в судебные органы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заемщиком нарушены условия договора, а именно п. 3.1.-3.3. Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> - производится ежемесячно погашение кредита аннуитетными платежами и одновременно с погашением кредита уплата процентов за пользование кредитом.
По состоянию на <ДАТА3> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 7270 рублей 31 копейка - просроченный основной долг, 16 рублей 73 копейки -процентына просроченный основной долг, 7153 рубля 96 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 421 рубль 34 копейки - неустойка за просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности, проверенный в судебном заседании, произведен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика Мунтяева С.А. относительно произведенного расчета не поступило.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья считает, что заявленное истцом требование о взыскании государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мунтяева С.А. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> просроченную задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14862 рубля 34 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 7270 рублей 31 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 16 рублей 73 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 7153 рубля 96 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 421 рубль 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 594 рубля 49 копеек, а всего 15456 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Г. Балабашина
