Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-600/2014
Дело № 2-600/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2014г. п.Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зелезнева В.И.,
при секретаре Горбуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк»» к Швецову И. А., Передельской (Третьяковой) Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Швецову И.А. и Третьяковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Швецовым И.А. заключен кредитный договор №Ф-012-ДО -02/69085, в соответствии с которым Швецову И.А. выдан кредит на сумму 200000,00руб. под 20,5% годовых на срок по 23.11.2015, с утвержденным графиком возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Третьяковой Т.С. заключен договор поручительства №Ф-012-ДО-02/69085-П. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика Швецова И.А. перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту и причитающихся процентов. Просит взыскать со Швецова И.А. и Третьяковой Т.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107576,21руб., в том числе сумму основного долга по кредиту в размере 99605,33руб., проценты за пользование кредитом в размере 7970,88руб. и судебные расходы в размере 3351,52руб.
Согласно свидетельству о заключении брака 1-ДВ № от 20.09.2013, ответчик Третьякова Т.С. заключила брак с Передельским А.А. После заключения брака Третьяковой Т.С. присвоена фамилия Передельская.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики Швецов И.А. и Передельская Т.С. в судебном заседании с заявленными требованиями банка согласились. При этом Швецов И.А. пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в результате ухудшения материального положения. В настоящее время он имеет возможность оплачивать кредит. Просил суд не взыскивать денежные средства с поручителя.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно свидетельству, выданного УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Таким образом, ОАО «МТС-Банк» является по настоящему делу надлежащим истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Швецовым И.А. заключен кредитный договор № Ф-012-ДО-02/69085 на условиях, указанных в договоре.
Согласно заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ Швецову И.А. выдан кредит в сумме 200000,00 рублей, с начислением на сумму кредита 20,5% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из банковского ордера № от 19.05.2010.
Согласно п.п.3.2, 3.2.1 договора, погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 23 числа месяца. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 5070,00руб.
Расчет платежей по кредиту (график), согласно приложению № к договору №Ф-012-ДО -02/69085, который является его неотъемлемой частью, утвержден и согласован между сторонами, что подтверждается подписью сторон.
Исходя из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 03.06.2014, Швецов И.А. осуществлял платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между банком и Передельской (Третьяковой) Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № Ф-012-ДО-02/69085-П.
Согласно п.п.1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно со Швецовым И.А. за исполнение либо за ненадлежащее исполнение Швецовым И.А. обязательств, возникших из договора потребительского кредита Ф-012-ДО-02/69085, заключенного между кредитором и заемщиком 19.05.2010, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств, а также иных платежей, указанных в приложении № к кредитному договору и являющимся приложением 2 к договору, а также возмещении судебных издержек.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета на 03.06.2014, общая задолженность по договору потребительского кредита Швецова И.А. перед банком составила 107576,21 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 99605,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7970,88руб.
Учитывая, что предоставленный расчет произведен специалистами банка в соответствии с Условиями кредитного договора и процентной ставкой по кредиту, с учетом размера внесенных ответчиком платежей, с учетом срока их внесения и с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет полный и подробный, не имеет арифметических ошибок, общая задолженность по кредитному договору соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Швецовым И.А. и поручителем Передельской Т.С. существенно нарушены условия договора потребительского кредита, поскольку имеется просроченная задолженность по кредиту, что установлено выше, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «МТС-Банк», так как в силу закона в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, судом не установлено.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3351,52руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2014, следовательно, указанную сумму, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, соответствует цене иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МТС-Банк», – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Швецова И. А. и Передельской Т.С. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредиту в сумме 107576,21руб. (Сто семь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 21коп.).
Взыскать с Швецова И. А. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 1675,76руб.
Взыскать с Передельской Т.С. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 1675,76руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.И.Зелезнев
Мотивированное решение составлено 26.08.2014
