Решение от 19 июня 2014 года №2-600/2014

Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-600/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Тухватуллина Р.М., представителя истца Петуховой С.В., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2014 по исковому заявлению Тухватуллина <данные изъяты> к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода военной службы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тухватуллин Р.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный о включении периода военной службы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указывая в обоснование исковых требований, что в связи с достижением права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Ответчиком отказано в зачете в стаж периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ незаконным, поскольку в период его службы в армии действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которым предусматривался зачет учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных Сил СССР, при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает работнику просвещения право на льготную пенсию. Считает, что поскольку на момент обращения к ответчику за оформлением пенсии им выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии, период его службы в армии подлежит включению в специальный стаж, что также подтверждается судебной практикой. Просит обязать ответчика зачесть период его службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> (л.д. 4).
 
    В возражении на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» служба в Вооруженных Силах бывшего СССР включается в календарном исчислении в общий трудовой стаж. В соответствии со ст.ст. 3, 78 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности», действовавшего в спорный период, все мужчины – граждане СССР были обязаны проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, время нахождения граждан на действительной военной службе засчитывается в их трудовой стаж; солдатам, матросам, сержантам и старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности в соответствии с п. 2 ст. 66 указанного закона, время их действительной военной службы, кроме того, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее трехмесячного срока (а по уважительным причинам и более этого срока) после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности. Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 не применяется на территории Российской Федерации с 01 октября 1993 года, соответственно, те граждане, которые на момент отмены утвержденного указанным постановлением Положения не выработали 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, не приобрели права на включение в педагогический стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР. Также согласно п. 2 Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР, если ей непосредственно предшествовала и непосредственно за ней следовала педагогическая деятельность, засчитывалась в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Поскольку до периода службы и после него истец педагогическую деятельность не осуществлял, оснований для зачета спорного периода в специальный стаж не имеется (л.д. 26-27).
 
    В судебном заседании истец Тухватуллин Р.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель истца Петухова С.В., действующая на основании ордера (л.д. 29), полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что изменение действующего законодательства не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца.
 
    Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из записей в трудовой книжке истца Тухватуллина Р.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в среднем профессионально-техническом училище, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кочегара в Матраевской средней школе (л.д. 9-13), период военной службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден копией военного билета, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тухватуллин Р.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д. 33-35), решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием на дату обращения необходимого специального стажа (л.д. 36-37).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил истцу об отсутствии оснований для включения периода военной службы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку включение данного периода в педагогический стаж не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15, 16).
 
    Согласно сведениям о стаже истца Тухватуллина Р.М., страховой стаж составляет 26 лет 6 месяцев 3 дня, специальный педагогический стаж составляет 20 лет 3 месяца 26 дней, при этом период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж (л.д. 38).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период военной службы засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Пунктом 2 этой же нормы закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Ранее действовали Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067.
 
    Приведенными Списками возможность зачета периода прохождения военной службы по призыву в специальный педагогический стаж не предусмотрена.
 
    Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения истцом Тухватуллиным Р.М. военной службы, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее по тексту – Положение).
 
    Согласно п.п. «г» п. 1 Положения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.
 
    В силу п. 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что на момент прохождения истцом военной службы действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, в то время как дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.
 
    Как установлено судом, перед службой в армии и непосредственно после периода военной службы истец не осуществлял педагогическую деятельность, вместе с тем, приведенным Положением не предусматривалось такое условие в качестве обязательного для зачета периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж, в связи с чем доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными.
 
    Действовавшим ранее п.п. «б» п. 3 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предусматривался зачет времени службы в Вооруженных Силах СССР учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы при условии, если указанному периоду непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы, между тем, указанный Порядок являлся приложением к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства Просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94, и вопросы исчисления специального стажа для назначения трудовой пенсии не регулировал.
 
    Доводы ответчика о том, что постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 не применяется на территории Российской Федерации с 01 октября 1993 года, и, следовательно, те граждане, которые на момент отмены данного нормативного правового акта не выработали 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, не приобрели право на включение в стаж педагогической деятельности периода службы в Вооруженных силах СССР, также не могут быть признаны обоснованными.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Таким образом, то обстоятельство, что на момент отмены Положения истцом не был выработан необходимый трудовой стаж для назначения пенсии, не является основанием для отказа в иске, поскольку период военной службы истца относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования, и подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него права на назначение пенсии.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    Поскольку на момент обращения истца к ответчику специальный стаж истца составляет более 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа, период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены квитанциями коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № 789, от ДД.ММ.ГГГГ № 792, из которых следует, что истцом произведена оплата услуг в сумме <данные изъяты>, в том числе за консультацию в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 17, 18).
 
    Исходя из объема выполненной работы, степени сложности и характера спора, суд считает, что расходы, понесенные истцом, соотносимы с объемом защищаемого права, являются разумными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, учитывая при этом, что каких-либо возражений относительно чрезмерности указанных расходов представителем ответчика не заявлялось.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тухватуллина <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период военной службы Тухватуллина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Тухватуллина <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 июня 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                 /подпись/                  А.В. Суслова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать