Решение от 30 апреля 2014 года №2-600/2014

    Дело № 2-600/2014                              
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз          30 апреля 2014 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
 
    при секретаре Конышевой М.Г.,
 
    с участием представителя истца Виткаускас А.В. (доверенность в деле),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова ... к ООО «Страховая группа Компаньон» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Якупов Т.В. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что «<дата обезличена> г., между ФИО6 и ООО «СГ Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств, удостоверением факта заключенного договора являлся выданный полис <№> от <дата обезличена> Договор страхования был заключен на следующих условиях: объект страхования -...., срок страхования – 5 лет, франшиза – ... рублей. Страховая премия в размере ... руб. 00 коп., была уплачена единовременно. В последующем, в период действия договора страхования, собственником застрахованного транспортного средства стал истец - Якупов .... О смене собственника было заявлено ответчику, договор страхования продолжил свое действие.
 
    В период действия договора страхования, а именно: <дата обезличена>. с застрахованным автомобилем произошел страховой случай, имеющий признаки страхового события, в частности в РБ, <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств и водителей: ... - водитель Якупов ... собственник тот же и ... - водитель ФИО9, собственник он же.
 
    Согласно административному материалу, виновным в произошедшем был признан водитель Якупов Т.В., который свою вину признал, в установленный законом срок вынесенное постановление по делу не обжаловал.
 
    «<дата обезличена>., истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон», и в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон (далее Правил), предоставил необходимые для осуществления страховой выплаты. В ответ на заявление, сотрудниками ООО «СГ «Компаньон», было заведено страховое дело <№> В этот же день по направлению ООО «СГ «Компаньон», был произведен осмотр повреждений автомобиля. В соответствии п.п. б, в п. 11.9 Правил, страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо представить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате, а также осуществить выплату страхового возмещения в течении 5 рабочих дней. Указывает, что выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в срок не позднее - <дата обезличена>.
 
    <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, осуществить выплату страхового возмещения, а также с требованием выплаты неустойки.
 
    Указанная претензия была получена ответчиком - <дата обезличена>. На момент подачи
искового заявления в суд претензия не удовлетворена. Письмом от <дата обезличена>, истец был извещен о том, что в соответствии с п.п. а п. 10.3 Правил, страховщик проводит предварительную проверку, по окончании которой будет принято решение о выплате страхового возмещения.
 
    Истец не согласен с действиями ответчика, полагает, что они не соответствуют условиям заключенного между ними договора, а также действующему законодательству в области добровольного страхования, а именно: п.п. "а" п. 10.3 Правил и п.п. "б", "в" п. 11.9 Правил, предусматривающих право на проверку представленных сведений, а также Страховщик обязан выполнять в установленный договором срок, а именно в течении 10 рабочих дней. Какого-либо письма, уведомляющего о приостановлении выплаты страхового возмещения, ответчик истцу не направлял, соответственно бездействия страховой компании, выразившееся в отсутствии выплаты страхового возмещения являются не законными.
 
    Истец указывает, в силу того, что у ответчика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме ... руб. 00 коп. Порядок расчета неустойки определен в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013г. от 5 февраля 2014 г., согласно которому предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуги - в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки от суммы премии. Так, страховая премия по договору составила сумму в размере ... руб. 00 коп. - что является ценой договора, следовательно расчет неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей производиться от указанной выше суммы. Количество дней просрочки составляет - ... дней период с <дата обезличена> Согласно расчетам: 100800 х 3%... = ... коп.
 
    Просит взыскать с ООО СГ "Компаньон" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... коп., сумму неустойки в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.; сумму оплаченных услуг представителя в размере ... руб.; сумму оплаченных расходов по оценке в размере ... руб.; сумму оплаченных услуг телеграфной связи в размере ... коп.; штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Якупов Т.В. не явился, надлежаще извещен о дне судебного заседания, имеется представитель.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» не явился, надлежаще извещены о дне судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В., действующий на основании доверенности <адрес обезличен>9 от <дата обезличена> сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
 
    Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата обезличена> между ФИО6 и ООО «СГ Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования автотранспортного средства, а именно - транспортного средства ..., выдан страховой полис <№>, страховая сумма ... руб., срок страхования 5 лет, франшиза ... руб. Из указанного полиса следует, что страховой риск – КАСКО («Ущерб»), страховая премия ... рублей.
 
    В последующем в период действия договора страхования, собственником застрахованного транспортного средства стал истец - Якупов ....
 
    Факт перехода права собственности на автомобиль ... к Якупову Т.В. подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> г., свидетельством о регистрации транспортного средства серии <№> <дата обезличена>.
 
    Сведений о расторжении заключенного договора страхования транспортного средства от <дата обезличена> (страховой полис ... ... ответчиком не представлено.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>. на пересечении ул.<адрес обезличен> РБ водитель Якупов Т.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., не выполнил требования п.13.9. Правил дорожного движения – требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением и принадлежащим ФИО3
 
    Таким образом, виновником данного ДТП явился истец Якупов Т.В.
 
    Данные обстоятельства произошедшего ДТП объективно подтверждаются материалами дела, а именно - постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Якупова Т.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю ..., принадлежащего истцу Якупову Т.В., были причинены механические повреждения – деформирован капот, оба передних крыла, передний бампер, оба блока фар, решетка радиатора, обе противотуманные фары.
 
    Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно п.п.«б» п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств Автокомпаньон Страховая группа «Компаньон» от 21.08.2008 г. Страхователь обязан в сроки не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказа в страховой выплате.
 
    Согласно п.п.«в» п.11.9 Правил Страхователь обязан в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.
 
    Якупов Т.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения <дата обезличена>, что подтверждается материалами дела - письмом ООО «Страховая группа Компаньон» от <дата обезличена> <№>.
 
    Сведения о выплате указанного страхового возмещения истцу по данному страховому случаю ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом, бесспорно установлено, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования (КАСКО) имел место.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что ответчик свои обязательства не исполнил, какого-либо ответа не предоставил, несмотря на то, что прошел значительный период времени, документы, для подтверждения факта и обстоятельств наступления страхового случая были представлены истцом в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, суд считает, что исковые требования Якупова Т.В. о взыскании страхового возмещения обоснованны.
 
    Между тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от <дата обезличена> <№> ООО «ФИО10»» общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... 102, принадлежащего истцу, без учета износа деталей составила ... рублей, с учетом износа деталей – ... руб.
 
    Данный отчет суд находит обоснованным и составленным с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. О времени и месте проведения оценки ущерба ответчик ООО «СГ Компаньон» был извещен надлежаще, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что доказательств иного размера суду не представлено, в связи с чем, полагает, что сумма ущерба, подлежащая возмещению с учетом износа деталей, составляет ... рублей.
 
    Судом, бесспорно установлено, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором комбинированного страхования (КАСКО), имел место.
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества
и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей
среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях. продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с п.4.1 ст.4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Как установлено ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03).
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 ст. 13 Закона в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).
 
    Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи, к правоотношениям, возникающим из договоров страхования, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, в том числе и об ответственности за нарушение прав потребителей.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленный срок <дата обезличена> истцом в адрес ответчика - ООО «Страховая группа Компаньон» - была направлена досудебная претензия о проведении страховой выплаты и выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ответчиком <дата обезличена> г.
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из названных правовых норм и условий заключенного договора комбинированного страхования транспортного средства, учитывая характер полученных автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии повреждений, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме ... рублей, (в пределах установленной независимым оценщиком суммы необходимой для полного восстановления транспортного средства с учетом износа) подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.992 № 2300-1 если страховая компания не выплатила своевременно страховое возмещение в полном объеме, то с нее подлежит взысканию неустойка в размере 3 % в день от невыплаченной суммы. (.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Учитывая изложенное, оплатой услуги по договору страхования законом прямо названа страховая премия.
 
        Таким образом, размер неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО нужно считать исходя из суммы страховой премии, определенной сторонами договора страхования в размере ... руб., а не из суммы страхового возмещения.
 
    Определяя размер неустойки, суд принимает расчет, представленный истцом, находит его верным, исходя из количества дней просрочки - ... дней (в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.), соответственно размер неустойки составляет:... (... рублей страховая выплата *3 %) * ... дней = ... коп.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, праве требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере суммы страховой премии в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с абз.1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме.
 
    Так, несвоевременное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору комбинированного страхования транспортных средств причинило истцу моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с неоднократными обращениями (заявлениями) к ответчику, игнорирование ответчиком удовлетворение требований, а также вынужденным обращением в суд.
 
    Истец заявил требование о возмещении ответчиком причиненного потребителю морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, наличие договорных отношений с ответчиком, находит, что заявленная сумма ... рублей является завышенной. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по возмещению неполученной страховой выплаты в возмещение материального ущерба повлекло нравственные и физические страдания истца, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере ... рублей, отвечающую принципам разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы (... рублей + ... рублей + ... рублей = ... рублей), что составляет ... рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя Виткаускас А.В. по составлению претензии, искового заявления, участия на судебном заседании в качестве представителя в сумме ... рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы в размере ... рублей, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем.
 
    Расходы истца на услуги представителя подтверждаются договором поручения от <дата обезличена>., распиской от <дата обезличена> г., выданной Виткаускас А.В. о получении суммы в размере ... рублей за представление интересов Якупова Т.В.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, которые подтверждаются договором об оценке от <дата обезличена> <№> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> ООО «ФИО11», а также почтовые расходы на отправление телеграммы в сумме ... рублей, которые подтверждаются квитанцией ОАО «Башинформсвязь» Стерлитамакский МУЭС от <дата обезличена> № <№>, поскольку указанные расходы истца документально подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СГ Компаньон» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп., + ... рублей моральный вред, от оплаты которых, истец был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Якупова ... к ООО «Страховая группа Компаньон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу Якупова ... сумму страхового возмещения в размере ... коп., сумму неустойки в размере ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.; сумму оплаты услуг представителя в размере ... руб.; сумму оплаты расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.; сумму оплаты почтовых услуг телеграфной связи в размере ... коп.; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя в сумме ... копеек.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.
 
    Председательствующий                     Р.Р.Абдуллин