Решение от 26 августа 2014 года №2-600/2014

    Дело № 2-600/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года               г.Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,
 
    при секретаре Каменских Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточный экспресс банк» к Шакарян Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Шакарян Г.Р. с требованием о расторжении кредитного договора № 12/1217/00000/400106, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Шакарян Г.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из них: № - задолженность по основному долгу; № - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; № - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга; № - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом; № - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а также с требованием о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.
 
    В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шакарян Г.Р. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита составила №; ежемесячный платеж № не позднее 24 числа каждого месяца; срок кредита - 60 месяцев; проценты за пользование кредитом - 19,5% годовых; неустойка - 1% от просроченной кредиторской задолженности; плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка - 0,40% в месяц от суммы кредита - №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № были перечислены ответчику на расчетный счет. Ответчик свои обязательства не исполняет: с мая 2012 года ответчик систематически нарушает сроки оплаты ежемесячных платежей, а с января 2014 года оплату не производит.
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Шакарян Г.Р. в суд не явился, при этом был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судного заседания не заявлял, отзыв не направил. В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался судом по двум адресам заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда в обоих случаях с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств, оферты Шакарян Г.Р., сделанной в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), содержащим условия кредитного договора.
 
    В соответствиями с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № по ставке 19.5% годовых сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), а заемщик (Шакарян Г.Р.) обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 31, 32) погашать сумму кредита и процентов за его пользование в сумме №, в последний месяц - №
 
    Согласно условиям кредитного договора, отраженным в заявлении на получение кредита (л.д. 26), за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности банком взымается неустойка в размере 1% от просроченной кредиторской задолженности, плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика определена в размере - 0,40% в месяц от суммы кредита.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, представленного в рассрочку.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), задолженность Шакарян Г.Р. по кредитному договору составляет №, из них: № - задолженность по основному долгу; № - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; № - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга; № - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом; № - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается.
 
    Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-38).
 
    Из указанной выписки следует, что ответчиком ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, не производятся с января 2014 года, в течение 2013 года ответчиком допускалась просрочка по уплате платежей в январе, апреле, июне, июле, августе, октябре, ноябре, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств перед Банком. При этом с целью обеспечения баланса интересов сторон, судом, при оценке действий ответчика по исполнению взятых на себя обязательств, принимаются во внимание как фактические обстоятельства (отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств, отсутствие каких-либо платежей в счет погашения задолженности начиная с января 2014 года), так и юридические (длительность периода просрочки - более шести месяцев, размер суммы просрочки).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме, при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая размер задолженности по договору на дату рассмотрения иска, период задолженности, суд считает обоснованным довод истца о том, что ответчиком по делу допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи чем имеются основания для его расторжения.
 
    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление ОАО КБ «Восточный» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Шакарян Г.Р..
 
    Взыскать с Шакарян Г.Р. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере №, из них: № - задолженность по основному долгу; № - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; № - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга; № - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом; № - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, а всего №
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья                    Ю.Н. Сайфутдинов