Решение от 02 апреля 2014 года №2-600/2014

№ 2-600/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 02 апреля 2014 г.
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
 
    при секретаре судебного заседания Карымовой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина В.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дружинин В.Н. обратился в суд с требованием о взыскании с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ», Страховщик) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов: по оплате оценки восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса по изготовлению доверенности – <данные изъяты> руб., иные издержки – <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дружинина А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иманову Р.Ф., под его управлением. Виновником ДТП является Иманов Р.Ф. Транспортное средство, принадлежащее истцу, застраховано в ОАО «СОГАЗ», согласно полису лимит ответственности составляет <данные изъяты> руб. Истец обратился в Тобольское представительство ответчика с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано в приёме заявления, в связи с тем, что Дружинин А.В., управлявший транспортным средством в момент ДТП, не вписан в страховой полис. Автомобиль истца состоит на гарантийном обслуживании у официального дилера <данные изъяты> – ООО <данные изъяты> которым составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. ответчик в одностороннем порядке отказался выполнять свои обязательства, в том числе и не дав ответ на досудебную претензию истца, нарушил его права, чем и обусловлено обращение в суд с настоящим иском.
 
    Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца – Репетиев В.В., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представляющий также интересы третьего лица Дружинина А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
 
    Третьи лица – Иманов Р.Ф., Дружинин А.В., ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, Дружинин А.В. и Иманов Р.Ф. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец Дружинин В.Н., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключил с ОАО «СОГАЗ» договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско» (ущерб, хищение, угон), на сумму <данные изъяты> руб., сроком на один год, что подтверждается полисом № №.
 
    Сумма страховой премии оплачена страхователем в полном объеме.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дружинина А.В., и принадлежащего Иманову Р.Ф. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов: свидетельства о государственной регистрации, карточек учета транспортных средств, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Иманов Р.Ф., который не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение автомобилей.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, данный автомобиль был поврежден в период действия договора страхования.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Договор страхования между сторонами был заключен на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее – Правила страхования), экземпляр которых вручен Дружинину В.Н., что видно из текста страхового полиса.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился к ООО <данные изъяты> для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно заключению/калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость работ по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    В силу статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    В силу пунктов 11.1.4, 11.1.9 Правил страхования страхователь обязан уведомить страховщика о произошедшем событии по факту причинения ущерба застрахованному транспортному средству – в течение 10 рабочих дней с момента, когда страхователем был обнаружен ущерб, направив страховщику письменное заявление по установленной форме.
 
    Таким образом, и законом и условиями договора страхования на Дружинина В.Н. возложена обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.
 
    Доказательств, достоверно подтверждающих доводы представителя истца об обращении Дружинина В.Н. в Тобольское представительство страховой компании в день причинения ущерба – ДД.ММ.ГГГГ г., и отказе в приеме его заявления, в том числе по приведенному в исковом заявлении мотиву, суду не представлено.
 
    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в ОАО «СОГАЗ» досудебную претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на составление калькуляции в сумме <данные изъяты> руб., приложив в подтверждение соответствующие копии заказ-наряда и калькуляции.
 
    Претензия была получена Страховщиком, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. дан ответ, в котором Дружинину В.Н. со ссылкой на Правила страхования предлагалось представить письменное заявление по установленной форме, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, представить ТС на осмотр.
 
    Поскольку данных о том, что Дружинин В.Н. ранее обращался к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и это заявление не было рассмотрено либо ему было отказано в его принятии, в материалах дела не имеется, то доводы представителя истца о том, что ОАО «СОГАЗ» нарушило права истца, в том числе как потребителя, не основаны на материалах дела.
 
    Из содержания страхового полиса (п. 9) следует, что стороны оговорили форму страхового возмещения по калькуляции затрат Страховщика, на СТОА Страховщика. Пунктом 12.5.1 Правил страхования установлено, что в этом случае ремонт поврежденного транспортного средства осуществляется на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ТС, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (п. «б»); либо на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного ТС, составленной страховщиком (п. «а»).
 
    Между тем, осмотр транспортного средства страховщиком, как установлено судом не производился, размер ущерба и способ его возмещения ответчиком не определен. Названные условия договора истцом не оспаривались. В связи с чем, требование о выплате истцу страхового возмещения в размере определенном по инициативе истца, является необоснованным.
 
    Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).
 
    Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
 
    Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.
 
    Истцом обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным договором способом и в определенные сроки не исполнена.
 
    Взыскание страхового возмещения в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицу, обратившемуся в суд, страховщиком отказано в приеме документов, в выплате страхового возмещения, либо в случае несогласия страхователя с размером произведенной выплаты.
 
    Такой иск не может быть использован для упрощения процедуры получения страховой выплаты с целью обхода установленных договором условий, не противоречащих закону и не оспоренных страхователем.
 
    Отсутствие указанных данных не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).
 
    Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
 
    В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
 
    Таким образом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в означенном им размере и штрафа, поскольку, со стороны истца имеют место недобросовестные действия, выразившиеся в непредставлении заявления установленного образца о наступлении события, имеющего признаки страхового, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Отказа ответчика в выплате страхового возмещения, на основании отсутствия в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в данной части доводы представителя истца судом не оцениваются.
 
    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований, оснований для возмещения судебных расходов истца не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Дружинина В.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубль, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    .
 
    Судья          Н.В. Баранцева