Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-600/2014
Дело № 2-600/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кировский 22 августа 2014 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Безродного С.С.,
истца Варченко А.О., ответчика Варченко Е.В., представителя ответчика Варченко Е.В. по доверенности Акопян О.А.,
при секретаре Малюк К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варченко Анатолия Олеговича к администрации Кировского городского поселения, Варченко Елене Васильевне о признании незаконными постановления администрации Кировского городского поселения № 195 от 13.05.2014 года,
у с т а н о в и л:
Варченко А.О. обратился в суд с иском к администрации Кировского городского поселения, Варченко Е.В. о признании незаконным постановления администрации Кировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Варченко Е.В. подала в суд исковое заявление о разделе в натуре земельного участка по <адрес>2 <адрес>, приложив постановление главы администрации Кировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка по заявлению ответчика Варченко Е.В. и схему согласования разделенного участка. Однако при разделе земельного участка и согласовании схемы и границ вновь образованного участка его согласия не спрашивалось, об этом разделе он не уведомлялся. При разделе земельного участка, находящегося в их с ответчиком Варченко Е.В. совместной собственности, фактически образовано не два, а три самостоятельных участка, при этом участок который предлагается ему имеет такую конфигурацию, которая является сложным шестнадцатиугольником и исключает наличие какого либо проезда - заезда на предлагаемый ему в натуре участок, так как со стороны дороги он будет иметь лишь узкий для пешехода проход и со всех остальных сторон его участок окружён чужими участками, а также фактически участок представляет собой два крупных участка, соединенных узким проходом между собой, что исключает возможность заезда и полноценного использования участка по назначению - для ведения приусадебного хозяйства. Кроме того, участок разделен фактически на три участка, то есть еще часть участка на схеме обозначена под его частью квартиры с прилегающим двором около квартиры до дороги. То есть произошло вклинивание вновь образованного участка Варченко Е.В., которое повлекло образование переходящих ему в собственность двух разрозненных участков. Таким образом, в результате предлагаемого раздела, участок разорван на три части, две из которых, не соединяющиеся между собой, принадлежат ему, и их конфигурация явно ухудшает возможность использования его участка по назначению. Кроме того, решением Кировского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был разделен подвал квартиры, в котором проходят канализационные коммуникации, принадлежащие ему, и которые выходят к септику на участке, который Варченко Е.В. желает забрать себе. Вместе с этим раздел подвала происходил с учетом направления и выхода труб к септику, то есть часть подвала, где проходят трубы, перешло ему в собственность с возможностью их обслуживания. Таким образом, его коммуникации окажутся на земельном участке Варченко Е.В., что лишит его возможности использовать и обслуживать коммуникации. Считает, что раздел земельного участка по схеме, предложенной Варченко Е.В. и согласованной с администрацией Кировского городского поселения, невозможен, так как произведен без его согласия. В связи с чем, просит суд признать недействительнымм постановление администрации Кировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и схему разделения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Варченко А.О. исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Кировского городского поселения в суд не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Варченко Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что при разделе земельного участка с участием администрации Варченко А.О. не присутствовал.
Представитель ответчика Варченко Е.В.-Акопян О.А. считает, что производство по делу следует прекратить, т.к. Кировским районным судом рассматривается спор между истцом и ответчиком о разделе участка.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Кроме того, согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда Приморского края от 17 мая 2013 года за Варченко Е.В. признано право общей долевой собственности в размере 5/8 доли в праве, а за Варченко А.О. признано право общей долевой собственности в размере 3/8 доли в праве на земельный участок площадью 1330 кв/м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира:<адрес>, кадастровый номер 25:05:100101:55. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением администрации Кировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:05:100101:55 разделен на два земельных участка ЗУ-1 и многоконтурный ЗУ-2 и составлена схема разделения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, 3.
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Однако такого согласия от истца не получено.
В соответствии со ст. 61 ЗК РФ Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. 64 ЗК РФ Органы местного самоуправления не уполномочены самовольно производить раздел земельных участков, находящихся в общей долевой собственности граждан.
На основании изложенного постановление администрации Кировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка и схему разделения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, 3 следует признать недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Варченко Анатолия Олеговича к администрации Кировского городского поселения, Варченко Елене Васильевне о признании незаконным постановления администрации Кировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, - удовлетворить частично.
Постановление администрации Кировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о разделении земельного участка, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, адрес ориентира:<адрес> на два земельных участка и схему разделения земельного участка на кадастровом плане территории: 25:05:100101:25 по адресу: <адрес>, 3.
В иске к Варченко Елене Васильевне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой
суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.С. Безродный
