Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-600/2014
Дело № 2-600/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2014 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,
при секретаре Орловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Пчелинчевой Г. А., ООО «Прогресс» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в суд с исковым заявлением к Пчелинчевой Г. А., ООО «Прогресс» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи.
В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Российской Федерации находится здание пожарного депо, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Пожарное депо безвозмездно принято в федеральную собственность из муниципальной казны Марьяновского муниципального района Омской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. В свою очередь Администрация Марьяновского района Омской области приобрела здание пожарного депо по основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного с ООО «Прогресс».
Здание депо расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м.. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежит на праве собственности Пчелинчевой Г. А.. Земельный участок приобретен Пчелинчевой Г. А. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Прогресс».
Территориальное управление считает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключен с нарушением требований закона, поскольку к покупателю объекта недвижимого имущества – Администрации Марьяновского муниципального района Омской области перешли права на земельный участок, занятый объектом, при заключении муниципального контракта.
Таим образом, земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи и является федеральной собственностью, поскольку на нем расположен объект недвижимого имущества, который в настоящее время принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за Отделом Министерства внутренних дел российской Федерации по Марьяновскому району на основании распоряжения Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № №
Просит признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Прогресс» и Пчелинчевой Г. А.
В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Усько М.П. просил прекратить производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как должно рассматривается в Арбитражном суде. При этом пояснил, что ему в настоящее время стало известно, что Пчелинцева Г. А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а кроме того, договор купли-продажи спорного земельного участка между ООО «Прогресс» и Пчелинцевой Г.А. не заключалось, так как переход права собственности на спорный объект произошел в результате соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Пчелинцевой Г.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шуськина Т.А., представитель ответчика ООО «Прогресс» Гущин А.В., представитель третьего лица ОМВД России по Марьяновскому району Омской области Чистенко И.А. выразили согласие на прекращение дела в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для производственной деятельности, право собственности на земельный участок зарегистрирован за Пчелинцевой Г.А..
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Пчелинцевой Г.А. внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о признании права собственности публично-правового образования на указанный земельный участок.
В части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный спор носит экономический характер, так как собственность публично-правового образования составляет одну из экономических основ его деятельности. Принимая во внимание, что рассмотрению подлежит спор о признании права собственности на недвижимое имущество с участием публично-правового образования, общества, являющихся юридическими лицами и индивидуального предпринимателя, а также исходя из назначения спорного недвижимого имущества, заявленные требования не подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом.
По правилам, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ: поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Пчелинцевой Г.А., ООО «Прогресс» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья Т.Р. Галькова
Определение не вступило в законную силу
