Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-600/2014
Гражданское дело № 2-600/2014
Материал № 13-204/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего Королько Е.В.,
при секретаре Цариковой С.В.,
с участием:
представителя заинтересованного лица Скачилова О.А. –
Скачиловой В.В.
04 августа 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге заявление Тарасенко В.А., в лице представителя Черепановой Л.А., об отмене обеспечительных мер,
У С Т А Н О В И Л:
Скачилов О.А., в лице своего представителя Ленинг М.А., действующей на основании доверенности от 10.02.2014 г. (л.д. 7), обратился в суд с исковым заявлением к Тарасенко В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ***, судебных расходов в сумме *** (л.д. 2-4).
Определением Юргинского городского суда от 27.02.2014 года по данному гражданскому делу *** приняты обеспечительные меры в пределах суммы заявленных исковых требований *** - наложен арест на автомобиль *** принадлежащий Тарасенко В.А. (л.д. 38).
*** представитель ответчика Тарасенко В.А. – Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности от *** (копия л.д. 83), обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивировав свои требования следующим. Юргинским городским судом рассматривалось гражданское дело по иску Скачилова О.А. к Тарасенко В.А. о взыскании неосновательного обогащения. Определением Юргинского городского суда от 27.02.2014 года приняты обеспечительные меры в пределах суммы заявленных исковых требований *** - наложен арест на автомобиль ***, принадлежащий Тарасенко В.А. Решением Юргинского городского суда от 17.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований Скачилову О.А. отказано в полном объеме. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10.07.2014 г. решение Юргинского городского суда от 17.04.2014 г. оставлено без изменения. На основании ст. 144 ГПК РФ просит отменить обеспечительные меры(л.д. 184)
Представитель заинтересованного лица Скачилова О.А. – Скачилова В.В., действующая на основании доверенности от 10.02.2014г. ( л.д. 47), представила письменные возражения относительно заявления Тарасенко В.А., суду пояснила, что истец Скачилов О.А. намерен обжаловать решение Юргинского городского суда от 17.04.2014 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.07.2014 г. в кассационном порядке, а также обращаться в суд с другим исковым заявлением к Тарасенко В.А., ответчик Тарасенко В.А. до сих пор не возместил Скачилову О.А. ущерб в размере ***, поэтому сохраняются основания для применения обеспечительных мер.
Заявитель Тарасенко В.А. и его представитель Черепанова Л.А., заинтересованное лицо Скачилов О.А., представитель заинтересованного лица ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Выслушав представителя заинтересованного лица Скачилова О.А. – Скачилову В.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Юргинского городского суда от 27.02.2014 года по гражданскому делу № 2-600/2014 по иску Скачилова О.А. к Тарасенко В.А. о взыскании неосновательного обогащения, приняты обеспечительные меры, наложен арест на автомобиль марки ***, принадлежащий Тарасенко В.А., в пределах суммы заявленных исковых требований - *** (л.д. 38).
Заявитель Тарасенко В.А., в лице своего представителя Черепановой Л.А., обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Решением Юргинского городского суда от 17.04.2014 года (л.д. 145-148) постановлено: отказать Скачилову О.А. в удовлетворении его исковых требований к Тарасенко В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - в полном объеме. Решение суда не содержит в себе суждения относительно обеспечительных мер.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10.07.2014 г. решение Юргинского городского суда от 17.04.2014 г. оставлено без изменения (л.д.173-178).
В соответствии с правилами ст. 209 ГПК РФ решение Юргинского городского суда от 17.04.2014 года вступило в законную силу 10.07.2014 года.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, в виде ареста на автомобиль марки ***, принадлежащий Тарасенко В.А., отсутствуют, в связи с чем, обеспечительные меры могут быть отменены.
Доводы представителя заинтересованного лица Скачилова О.А. – Скачиловой В.В. не имеют правового значения для решения вопроса о сохранении обеспечительных мер, поскольку в настоящее время решение Юргинского городского суда от 17.04.2014 года, которым истцу Скачилову О.А. отказано в удовлетворении его требований к Тарасенко В.А., вступило в законную силу, поэтому непринятие мер по обеспечению иска не может затруднить или сделать невозможным исполнение Юргинского городского суда от 17.04.2014года, в силу чего основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить меры обеспечения иска в виде ареста на автомобиль марки ***, принадлежащий Тарасенко В.А., *** года рождения, проживающему по адресу: ***
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
