Решение от 12 ноября 2013 года №2-600/2013

    Дело № 2-600/2013
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2013 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
12 ноября 2013 года г.Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре: Панковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Пащенко Андрею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОСАО «Россия» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий и из-за нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, Пащенко А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX330, р/з. М №, под управлением водителя Пащенко А.В.и погрузчика МКСМ-800К, р/з. НО 3933 54, под управлением ФИО5, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Так как на момент ДТП транспортное средство Лексус RX330 принадлежащее ФИО6, было застраховано по полису страхования транспортных средств № в ОСАО «Россия», который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику КАСКО, после обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия», был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, договором страхования, на основании акта осмотра и заключения эксперта страховщиком была произведена выплата страхового возмещения. Согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен ФИО6, истец выполнил в полном объеме. В соответствии с заключением, № размер страхового возмещения с учетом износа составляет № руб. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет № руб.. На основании вышеизложенного ОСАО «Россия» просит суд взыскать с Пащенко Андрея Николаевича в свою пользу № коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № коп..
 
    Истец- ОСАО «Россия», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик – Пащенко А.Н., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, доводов и возражений суду не представил, об отложении дела не просил, представителя не направил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
 
    Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, истец вправе обратиться к страховщику, если гражданская ответственность лица, причинившего вред, перед третьими лицами застрахована в силу закона, с требованием о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ФЗ об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, (суброгация).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Так в судебном заседании установлено, что транспортное средство и автогражданская ответственность ФИО6, была застрахован на момент ДТП в ОСАО «Россия» по полису страхования транспортных средств № (л.д.20).
 
    Вина Пащенко А.Н. подтверждается справкой о ДТП (л.д.29), протоколом (л.д.32,33) и постановлением по делу об административном правонарушении о прекращении в связи с отсутствием события правонарушения (л.д.34).
 
    Факт угона транспортного средства Лексус RX330 ответчиком Пащенко А.Н., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается приговором Октябрьского районного суда <адрес> (л.д.41), на основании постановления ФИО6 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.40).
 
    ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику КАСКО (л.д.28). После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия», был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом (л.д.42, 43).
 
    Согласно акта осмотра и заключения эксперта (л.д.57-60) страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 597 256 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями 06489 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 30.05.2011г., № от 23.05.2011г., № от 20.05.2011, № от 04.05.2011г., № от 26.04.2011г., № от 14.04.2011г., № от 01.04.2011г. ( л.д.63- 70).
 
    Согласно справки о ДТП гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами застрахована не была (л.д.29).
 
    ОСАО "Россия" предлагал Пащенко А.Н. возместить ущерб добровольно, направив претензию в его адрес (л.д.17).
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Во исполнение условий договора страхования страховщик ОСАО "Россия" выплатил страхователю ФИО6 сумму № коп., что подтверждается платежными поручениями. В то же время страховая компания просит взыскать сумму в размере 464 401 руб. 48 коп., размер страхового возмещения с учетом износа. Согласно приговору суда Пащенко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, судом ему назначено наказание. Приговором суда установлено, что преступление, угон автомобиля Лексус RX330, принадлежащего ФИО6, Пащенко А.Н. совершено в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения страховой организации в суд с иском к водителю автомобиля Пащенко А.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации.
 
    Таким образом, суд учитывая изложенное, считает что требования ОСАО "Россия" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» уплачено государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 7844 руб. 01 коп. (л.д.4), которая подлежит, взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОСАО «Россия» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Пащенко Андрея Николаевича в пользу ОСАО «Россия» страховое возмещение с учетом износа в сумме № коп., госпошлину в размере № коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления – ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья А.В. Колесников