Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-600/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2013 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Макаровой М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Миронову В.А., Мироновой .А., Миронову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья,
установил:
ЗАО «Партнер» обратилось в суд с указанным выше иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с 01.02.2011 г. по 30.09.2012 г. в размере 78803 руб. 42 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2564 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В обоснование своих требований ЗАО «Партнер» ссылалось на то, что ответчик являются собственниками и членами семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Проживая в указанной квартире, ответчики не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2010 г. по 30.09.2012 г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78803 руб. 42 коп.
Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быков А. С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Миронова В. А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что признание исковых требований она делает добровольно, свободно, осознано.
Ответчики Миронов В. А., Миронов А. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Миронова В. А. и Миронова А. В.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Быкова А. С., ответчика Мироновой В. А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 16.06.2010 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и ОАО «Управляющая компания г. Тулы» был заключен договор управления многоквартирным домом № 10-185- Зар.
По условиям данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 2.1. вышеприведенного договора).
Пунктом 2.4.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, согласно разделу 3 договора.
На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 71 № от 01.02.2012 г. усматривается, что тип организационно-правовой формы истца был изменен на закрытое акционерное общество.
Учитывая положения ст. 58 Гражданского кодекса РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы истца не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма истца остается неизменной.
Согласно выписке из протокола от 11.03.2012 г. на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» принято решение о реорганизации данного общества в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер», ЗАО «Домоуправ».
Данные обстоятельства находят свое подтверждение в свидетельстве от 02.05.2012 г. о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «Управляющая компания г. Тулы») путем реорганизации в форме разделения, а также свидетельстве серии 71 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ЗАО «Партнер» в налоговом органе по месту нахождения общества.
Как следует из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» 11.03.2012 г., в отношении прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами и договорам на исполнение договоров управления многоквартирными домами все права и обязанности переходят к тому создаваемому обществу, к которому согласно Приложению № 1 к разделительному балансу перешли права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».
Так, согласно вышеуказанного Приложения № 1 права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> перешли ЗАО «Партнер».
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из имеющихся в материалах дела выписки № 0936 от 12.11.2012 г. из домовой книги, выписки № 6/118 от 14.11.2012 г. из лицевого счета № 0407 08210, заверенных сектором № 4 ЗАО «Партнер», усматривается, что лицевой счет открыт на имя Миронова В. А. (собственника ? доли в праве собственности на данную квартиру), совместно с которым на регистрационном учете состоят Миронова В. А. (собственник ? доли в праве собственности на квартиру), Миронов А. В., а также несовершеннолетние Миронов А. А. и Миронова А. А.
Согласно статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник квартиры обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, в силу положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчики в период с 01.02.2010 г. по 30.09.2012 г. уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Сумма задолженности за указанный период составила 78803 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом ЗАО «Партнер».
Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с 01.02.2010 г. по 30.09.2012 г. в сумме размере 78803 руб. 42 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2564 руб. 10 коп. (платежное поручение № от 19.11.2012 г.), подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят также из расходов на оплату услуг представителей.
Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2012 г., заключенный между ЗАО «Партнер» и ООО «Дело», доверенность, выданная ЗАО «Партнер» на имя юрисконсульта ООО «Дело» Быкова А. С., акт выполненных работ от 17.04.2013 г. по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2012 г., платежное поручение № от 17.04.2013 г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, учитывая количество проведенных с участием представителя истца по доверенности Быкова А. С. судебных заседаний, количества затраченного данным представителем времени, а также подготовленных Быковым А. С. в интересах его доверителя заявлений, учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы и затраченного времени, суд считает, что сумма, заявленная истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на услуги Быкова А. С. по представительству в суде, и подлежит уменьшению до 1500 рублей.
Следовательно, в соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 руб. 10 коп., исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., обоснованность и разумность которых не опровергнуты. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1354 руб. 70 коп. с каждого ответчика ((2564 руб. 10 коп. + 1500 руб.)/3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Миронову В.А., Мироновой .А., Миронову А.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Миронова В.А., Мироновой .А., Миронова А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2011 г. по 30.09.2012 г. в размере 78803 (семьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 42 копейки.
Взыскать с Миронова В.А. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере 1354 (одна тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.
Взыскать с Мироновой .А. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере 1354 (одна тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.
Взыскать с Миронова А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере 1354 (одна тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – подпись.
Копия верна.
Оригинал решения находится в Зареченском районном суде г. Тулы в материалах гражданского дела № 2-600/2013.
Судья-
Секретарь-
