Решение от 01 августа 2013 года №2-600/2013

    Гражданское дело № 2-600/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Сухой Лог 01 августа 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Донгузовой А.М..
 
    с участием истца Андреевой М.И.,
 
    рассмотрев отрытом судебном -заседании фажданское дело по иску Андреевой Марины Ивановны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный грудовой стаж, назначении пенсии.
 
    установил:
 
    Андреева М.И. обратилась в суд, просит: 1) признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области № 238171/13 от 20.03.2013 года об отказе в установлении пенсии; 2) обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж Андреевой М.И. периоды ее педагогической деятельности в должности воспитателя в детском комбинате № 8 треста «Сухоложтяжстрой» с 03.08.1987 года по 28.02.1991 года (3 года 6 мес. 26 дн); в должности воспитателя в детском комбинате Сухоложского ГОРОНО с 01.03.1991 года по 31.05.1994 года (3 года 3 мес.); в должности инструктора физического воспитания в ДОУ № 8 с 01.06.1994 года по 12.06.1995 года (1 год 12 дн.), с 13.06.1995 года по 13.07.1998 года (3 года 1 мес. 1 день); в должности инструктора физического воспитания в ДОУ «Детский сад комбинированного вида № 8» с 14.07.1998 года по
 
года (11 мес. 17 дн.); в должности воспитателя в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 8» с 07.09.1999 года по 10.09.1999 года, с 25.10.1999 года по 14.1 1.1999 года, с 10.01.2000 года по 25.01.2000 года, 20.05.2000 года по 03.06.2000 года, с 19.02.2001 года по года, с 04.06.2001 года по 30.06.2001 года, с 01.10.2001 года по 25.10.2001 года, с года по 31.01.2002 года, с23.09.2002 года по 11.11.2002 года, с 25.02.2003 года по года, с 14.04.2003 года по 18.04.2003 года, с 23.04.2003 года по 25.04.2003 года (6 мес. 27 дней); 3) обязать ответчика назначить Андреевой М.И. пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения с заявлением - с 1 1.03.2013 года; 4) взыскать с ответчика судебные расходы; составление искового заявления 3000 руб., государственная пошлина 200 руб.
    Из существа иска следует, что Андреевой М.И. решением от 20.03.2013 года ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, поскольку отсутствует двадцатипятилетний стаж в связи с исключением вышеуказанных периодов работы по тем причинам, что такие наименования детских учреждений как «детский комбинат», «ДОУ» не поименованы в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в разделе «Наименование учреждений»; должность «инструктор физического воспитания» не поименована в разделе «Наименование должностей». Часть периодов не зачтены в специальный трудовой стаж, так как регистрация в системе обязательного пенсионного страхования произведена без указания кода выслуги лет.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истец в период с 03.08.1987 года по
 
года работала в должности воспитателя в детском комбинате № 8 треста «Сухоложтяжстрой» и с 01.03.1991 года по 31.05.1994 года в детском комбинате Сухоложского ГОРОНО.
    Детские комбинаты носили такое название потому, что в них совмещались детские ясли и детский сад. Ясли-сад и детский комбинат являются одним и тем же детским дошкольным образовательным учреждением. Вне зависимости от наименования их задачами, предметом и целью деятельности являлись обеспечение воспитания, обучения, развития, ухода и присмотра за детьми, обеспечение всестороннего развития детей, их правильное физическое, нравственное воспитание, а также психическое и умственное развитие.
 
    С 1987 года по настоящее время Андреева М.И. работает в учреждениях для детей и занимается педагогической деятельностью. Включение в стаж работы лишь отдельных периодов при их тождественности является незаконным, нарушает права истца.
 
    Работая в должности инструктора физического воспитания, осуществляла педагогическую деятельность по физическому воспитанию детей, привитию им навыков здорового образа жизни, то есть фактически выполняла работу руководителя физического воспитания. Занимаемой истцом должности работодателем неправильно дано наименование «инструктор физического воспитания» вместо «руководитель физического воспитания».
 
    В периоды, не включенные в стаж педагогической деятельности, в виду регистрации в системе обязательного пенсионного страхования без указания кода выслуги лет истец работала в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 8» воспитателем. Неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованною лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не является виной Андреевой М.И. и не может служить основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж. Обязанность передавать сведения с соответствующим кодом является обязанностью работодателя.
 
    В судебном заседании истец Андреева М.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в периоды с 07.09.1999 по 10.09.1999, с
 
по 14.11.1999. с 10.01.2000 по 25.01.2000, с 20.05.2000 по 03.06.2000, с 19.02.2001 по с 04.06.2001 по 30.06.2001, с 01.10.2001 по 25.10.2001, с 23.01.2002 по 31.01.2002. с по 11.11.2002, с 25.02.2003 по 09.03.2003, с 14.04.2003 по 18.04.2003, с 23.04.2003 по года не находилась в каком-либо отпуске, в это время осуществляла педагогическую деятельность. Работала полный рабочий день, каждый день по 7 часов 12 минут, в неделю отрабатывала 36 часов. В исключенные периоды работы с 03.08.1987 по 28.02.1991 года и с по 31.05.1994 года в качестве воспитателя осуществляла присмотр за детьми и другие обязанности согласно должностной инструкции, возложенные на воспитателя. В те периоды работы, которые засчитаны в трудовой стаж, также работала воспитателем и выполняла одни и те же функции, а именно: прием детей, занятия, обучение, привитие культурно-гигиенических навыков, оздоровление, прогулки, работа с родителями, индивидуальная работа, участие в педагогических советах, родительских собраниях. В 1994 году приоритетным направлением детского сада было осуществление физического развития детей, поэтому ее (Андрееву М.И.) перевели инструктором по физическому воспитанию. В этой должности выполняла практически те же трудовые функции: утренний прием детей, тренировка, зарядка, занималась с детьми всех возрастов, начиная со второй младшей и до подготовительной группы, вела индивидуальную работу с детьми, участвовала в педагогических советах, работала с родителями, составляла рабочие программы. Рабочий день был такой же, как у остальных педагогических работников, - 7 часов 12 минут в день при 36-часовой рабочей неделе, отпуск полагался как воспитателю детского сада. В ДОУ № 8 была единственным инструктором по физическому воспитанию. Детский комбинат носил такое название, потому что в нем совмещались детский сад и ясли.
    Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд возражение на исковое заявление.
 
    В обоснование возражений указано, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 детские комбинаты и ДОУ, а также должность инструктора физического воспитания не поименованы. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета. Расходы истца на представителя с применением принципа разумности и законности необходимо снизить до 2 000 рублей. Ответчиком не оспаривается специальный стаж работы по педагогической деятельности истца продолжительностью 13 лет 1 месяц 12 дней.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Свидетель ФИО1 пояснила, что работает заведующей МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 8». Принимала Андрееву М.И. на работу сначала воспитателем, затем в связи с тем, что детский сад стал общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и интеллектуального развития в штатное расписание ввели должность инструктора по физическому воспитанию. Раньше детский сад назывался детским комбинатом, когда относился к тресту «Сухоложсктяжстрой». Он назывался «Сухоложский детский ясли-сад № 8». Детский комбинат - это простонародное название, его так называли, так как дети в нем воспитывались с 7 месяцев до 7 лет. т е. были дети и ясельного возраста и дошкольники. Воспитатель в детском комбинате выполнял функции, что были прописаны в должностной инструкции воспитателя. Воспитатель в комбинате выполнял те же функции, что и воспитатель в детском саду. Андреева, работая инструктором по физическому воспитанию, выполняла те же задачи, что и педагогический коллектив, взаимодействовала с семьей, с педагогами, осуществляла функции воспитателя, например, прием детей, следила за жизнью и здоровьем детей, занималась их воспитанием, взаимодействовала со специалистами узкой направленности (с музыкальным руководителем, с медицинской службой), проводила занятия по программе Васильевой, по которой работал детский сад. Продолжительность рабочего дня была у Андреевой 7 часов 12 минут, отпуск предоставлялся 36 дней. Детский комбинат Сухоложского ГОРОНО - это то же самое учреждение, что и детский сад № 8, лишь сменилась ведомственная принадлежность детского сада. В связи со сменой ведомственной принадлежности и названия детского сада, функции воспитателя не поменялись, а также остались такая же заработная плата и программа воспитания. Андреева М.И. в качестве инструктора по физическому воспитанию выполняла те же функции, что и воспитатель, но более узкой направленности. Инструктор по физическому воспитанию проводит занятия, направленные именно на физическое развитие детей: гимнастику, организует спортивные праздники, досуг, взаимодействует с семьями, выступает на родительских собраниях, отвечает за жизнь и здоровье детей, прививает навыки, присущие физическому развитию, культурно-гигиенически навыки, составляет планы работы на неделю, рабочую программу педагога. Поскольку детский сад большой, то некоторое время в штате сада было два инструктора по физическому воспитанию. Второй инструктор проработала примерно 7 месяцев. Затем Андреева работала одна, фактически выполняя функции руководителя по физическому воспитанию. В периоды с 07.09.1999 по 10.09.1999, с 25.10.1999 по 14.11.1999. с 10.01.2000 по 25.01.2000, с 20.05.2000 по 03.06.2000, с
 
по 10.03.2001, с 04.06.2001 по 30.06.2001, с 01.10.2001 по 25.10.2001, с 23.01.2002 по с 23.09.2002 по 11.11.2002, с 25.02.2003 по 09.03.2003, с 14.04.2003 по 18.04.2003, с по 25.04.2003 года не известно, по какой причине бухгалтерией при регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не были указаны коды выслуги лет Андреевой. В эти периоды Андреева не брала отпуска, находилась на работе.
    Свидетель ФИО2 пояснила, что работает в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 8» старшим воспитателем. Работала вместе с истцом Андреевой М.И. в детском саду № 8. Андреева М.И. работала сначала воспитателем, затем инструктором по физической культуре. Как все воспитатели, Андреева М.И. занималась воспитанием, образованием детей на группе, осуществляла уход за детьми, сохранение их жизни, здоровья, воспитание и образование, проведение занятий, прогулок, работу с семьей. Андреева М.И. на протяжении всей трудовой деятельности выполняла эти функции, они у всех педагогов были одинаковые. Андреева М.И. работала полный рабочий день по 7 часов 12 минут. Когда Андреева М.И. стала работать инструктором по физическому воспитанию, то в ее функции входило проведение занятий, утренней гимнастики, взаимодействие со всеми специалистами, воспитание детей, развитие речи и общения, охрана жизни и здоровья детей, работа с их семьями. В детском саду № 8 работал один инструктор по физическому воспитанию. Второй инструктор проработал недолгое время. Фактически Андреева М.И. выполняла функции руководителя по физическому воспитанию. Детский сад ранее назывался комбинатом, так как в нем были объединены детский сад и ясли, дети воспитывались с 1 года до 7 лет.
 
    Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Трудовым законодательством, в частности Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
 
    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Суд считает, что периоды работы истца в должности воспитателя в детском комбинате № 8 треста «Сухоложтяжстрой», в детском комбинате Сухоложского ГОРОНО, в должности инструктора физического воспитания в ДОУ № 8. в ДОУ «Детский сад комбинированного вида № 8» не засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику неправомерно.
 
    При этом суд исходит из того, что действующим федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет гражданам, работающим в сфере образования.
 
    К такому выводу суд приходит исходя из положений ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует каждому равенство прав и свобод без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. Поэтому следует признать, что должны быть равны и пенсионные права работников учреждений для детей независимо от того, в чьей собственности они находятся, какова их ведомственная принадлежность и как они называются, при условии, что лица, работающие в них, осуществляют ту деятельность, выполнение которой дает им право на соответствующее социальное обеспечение по старости.
 
    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Изменение условий назначения пенсий педагогическим работникам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, является ограничением их конституционного права на социальное обеспечение. Цели, ради достижения которых в соответствии с ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, отсутствуют.
 
    Статьей 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации" предусмотрены трудовые права и социальные гарантии педагогических работников, в частности, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 части 5). Данный закон также не связывает возможность реализации педагогическим работником трудовых прав и социальных гарантий с определенными видами образовательных учреждений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам, а в данном случае Андреевой М.И., должна назначаться в зависимости от вида деятельности, а не от наименования учреждения или организации, в которых граждане осуществляют трудовую деятельность.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЭ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Из справки начальника МКУ «Управление образования Администрации городского округа Сухой Лог» от 14.09.2012 № 89 (л.д.20-21), справки заведующей МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 8» от 11.03.2013 № 49 (л.д.22), трудовой книжки Андреевой М.И. (л.д.9- 12) следует, что с 03.08.1987 года по настоящее время Андреева М.И. работает воспитателем в учреждении, которое до 01.03.1991 года называлось детский комбинат № 8 треста
 
    «Сухоложтяжстрой»; с 01.03.1991 года называлось детский комбинат № 8 Сухоложского ГОРОНО; с 13.06.1995 года переименовано в дошкольное образовательной учреждение (ДОУ) №8; с 14.07.1998 года переименовано в муниципальное дошкольное образовательной учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 8»; с 21.05.2001 года реорганизовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированною вида № 8»; с 17.05.2012 года переименовано в муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 8». При тгом Андреева М.И. выполняла педагогическую нагрузку за ставку заработной платы.
 
    Из вышеуказанных справок не следует, что изменения наименований учреждения (детского комбината, дошкольного образовательного учреждения) поменяли его функции и изменили объем должностных обязанностей истца с исключением из них педагогической работы. Напротив, видно, что и в периоды, зачтенные в стаж работы на соответствующих видах работ, и в периоды, исключенные из специального трудового стажа, смешанный характер деятельности учреждения, в котором трудилась истец, оставался неизменным - в его наименовании присутствовали и присутствуют слова «комбинат», «комбинированный».
 
    В соответствии с "Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утвержденным Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976, действовавшим до 1 января 2003 года, то есть в спорные периоды, в отрасль народного хозяйства «Дошкольное воспитание» (код 92400) включены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты). Из этого следует, что наименование «комбинат» равнозначно наименованию «ясли-сад».
 
    При этом учреждение «ясли-сад» включено в раздел «Наименование учреждений» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденною Постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2002 № 781 (п. 1.8).
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, характера работы, осуществлявшейся истцом, ее функциональных обязанностей, нагрузки, с учетом целей, задач и направления деятельности учреждения, в котором она работала, суд приходит к выводу, что выполняемая Андреевой М.И. работа в должности воспитателя в детском комбинате № 8, ДОУ №8 и в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 8» является тождественной. Факт осуществления истцом педагогической деятельности и работы с детьми ответчиком не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах периоды работы с 03.08.1987 года по 28.02.1991 года и с
 
года по 31.05.1994 года подлежат включению в специальный стаж истца, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости.
    Согласно функциональным обязанностям Андреевой М.И. в качестве инструктора физического воспитания (л.д. 16-19) в обязанности истца входило, в частности: осуществление и проведение работы по физическому воспитанию детей ДОУ (п.1); осуществление контроля за физическим развитием ребенка (п.2); планирование содержания работы по физическому воспитанию, определение ее видов, форм исходя из имеющихся условий (п.З); учет индивидуальных особенностей детей, дифференцированный подход к подбору групп дошкольников (п.5); участие в работе совета педагогов (п.8).
 
    Исходя из содержания функциональных обязанностей Андреевой М.И., предусматривающих самостоятельное ведение ею работы по физическому воспитанию детей, определению видов и форм этой работы, учитывая отсутствие в организации непосредственного руководителя.
 
    отвечающего за данное направление деятельности, а также других работников, осуществляющих физическое воспитание детей, суд считает, что занимая должность инструктора физического воспитания, Андреева М.И. фактически исполняла функции руководителя физического воспитания. Это подтверждается объяснениями истца Андреевой М.И., показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2
 
    Должность «руководителя физического воспитания» включена в раздел «Наименование должностей» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2002 № 781 (п. 1).
 
    При таких обстоятельствах периоды работы с 01.06.1994 года по 12.06.1995 года, с
 
года по 13.07.1998 года подлежат включению в специальный стаж истца, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости.
    Согласно справки начальника МКУ «Управление образования Администрации городского округа Сухой Лог» от 14.09.2012 № 89 (л.д.20-21). справки заведующей МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 8» от 11.03.2013 № 49 (л.д.22), объяснений истца Андреевой М.И., показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, истец в учебных отпусках, в отпусках без сохранения заработной платы не находилась. На другие виды работ не привлекалась. В вынужденном простое не находилась. Других периодов, исключаемых из стажа на соответствующих видах работ, нет.
 
    Таким образом, судом не установлено периодов, в которых код выслуги лет, дающий право на досрочную пенсия, не должен был выставляться.
 
    Из справок начальника МКУ «Управление образования Администрации городского округа Сухой Лог» (л.д.20-21) и заведующей МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 8» (л.д.22), показаний последней в судебном заседании, следует, что позиция работодателя в настоящее время состоит в признании за истцом права на досрочную пенсию как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждении для детей.
 
    Положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за правильность и своевременность их предоставления возложена на работодателя, в связи с чем истец не должна быть лишена приобретенных ею в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.
 
    С учетом изложенного, периоды работы с 07.09.1999 года по 10.09.1999 года, с 25.10.1999 года по 14.11.1999 года, с 10.01.2000 года по 25.01.2000 года, 20.05.2000 года по 03.06.2000 года, с
 
года по 10.03.2001 года, с 04.06.2001 года по 30.06.2001 года, с 01.10.2001 года по года, с 23.01.2002 года по 31.01.2002 года, с 23.09.2002 года по 11.11.2002 года, с года по 09.03.2003 года, с 14.04.2003 года по 18.04.2003 года, с 23.04.2003 года по года подлежат включению в специальный стаж истца, необходимый для назначения
    трудовой пенсии по старости.
 
    Учитывая, что в бесспорном порядке в специальный стаж истца ответчиком включен период ее работы, составляющий 13 лет 1 месяц 12 дней, включенный по решению суда стаж составляет 12 лет 5 месяцев 23 дня, то у Андреевой М.И. возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от
 
№ 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
    В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия должна быть назначена со дня обращения истца с заявлением о ее назначении с 11.03.2013 года.
 
    Обсуждая доводы ответчика о необходимости снизить размер расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг, до 2 000 рублей, суд не находит их обоснованными. Требования истца о взыскании процессуальных издержек подтверждены квитанцией на сумму 3 000 рублей (л.д. 24). Указанные издержки соразмерны обычно взимаемым и соответствуют сложности дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, добросовестность и разумность расходов презюмируется на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все понесенные судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 ООО рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    №"решил:
 
    Исковые требования Андреевой Марины Ивановны к государственному учреждению Управление Пенсионною фонда Российской Федерации в юроде Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии - удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области № от 20.03.2013 года об отказе в установлении пенсии.
 
    Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу включить в специальный трудовой стаж Андреевой Марины Ивановны, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от
 
№ 173-ФЭ, периоды ее работы в должности воспитателя в детском комбинате № 8 треста «Сухоложтяжстрой» с 03.08.1987 года по 28.02.1991 года; в должности воспитателя в детском комбинате Сухоложского ГОРОНО с 01.03.1991 года по 31.05.1994 года; в должности инструктора физического воспитания в Дошкольном образовательном учреждении № 8 с 01.06.1994 года по года, с 13.06.1995 года по 13.07.1998 года; в должности инструктора физического воспитания в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида № 8» с 14.07.1998 года по 30.06.1999 года; в должности воспитателя в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида № 8» с 07.09.1999 года по 10.09.1999 года, с 25.10.1999 года по 14.1 1.1999 года, с 10.01.2000 года по 25.01.2000 года, 20.05.2000 года по 03.06.2000 года, с 19.02.2001 года по года, с 04.06.2001 года по 30.06.2001 года, с 01.10.2001 года по 25.10.2001 года, с года по 31.01.2002 года, с 23.09.2002 года по 11.11.2002 года, с 25.02.2003 года по года, с 14.04.2003 года по 18.04.2003 года, с 23.04.2003 года по 25.04.2003 года.
    Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской
 
    Федерации в городе Сухом Логу назначить Андреевой Марине Ивановне пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения с заявлением - с 11.03.2013 года
 
    Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу в пользу Андреевой Марины Ивановны судебные расходы: государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 06 августа 2013 года.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухоложского городского суда i ~
 
    Свердловской области у В.Ю. Тимофеев