Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-600/2013
Дело № 2-600/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года г. Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Гладышевой Т.А.,
с участием третьего лица Беляковой Марии Геннадьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А. А. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную в <адрес>.
В обосновании заявленных требований указав, что дд.мм.гггг между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и Никулиным А.А. был заключен договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым истец является нанимателем вышеуказанной комнаты, являющейся муниципальным жилым помещением, для постоянного проживания. Совместно с истцом в указанной комнате проживает Белякова М.Г., которая отказывается от приватизации комнаты в пользу истца.
Истец обращался в администрацию <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность занимаемой жилой комнаты, однако ему было отказано по тому основанию, что жилой <адрес> принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации <адрес> от дд.мм.гггг № «О принятии в муниципальную собственность жилых домов и общежитий от ОАО «ТФ» «Арженка», но регистрацию права на объект недвижимости правообладатель не произвел. В связи с отсутствием регистрации ранее возникшего права администрация <адрес> не имеет возможности зарегистрировать право собственности на комнату № <адрес> за муниципальным образованием и поэтому не имеет возможности передать истцу в собственность занимаемую им жилую комнату.
В судебное заседание истец Никулин А.А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> Поляков С.А. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что по заявленным требованиям возражений не имеет.
В судебном заседании третье лицо Белякова М.Г. полагает, что иск подлежит удовлетворению, от реализации своего права на приватизацию комнаты отказывается.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, указав, что при положительном разрешении спора, вынесенное решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества и будут погашены внесенные ранее записи о правах на данный объект.
Выслушав третье лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
Ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от дд.мм.гггг с последующими изменениями и дополнениями граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения в собственность.
В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от дд.мм.гггг № «О принятии в муниципальную собственность жилых домов и общежитий от ОАО «ТФ» «Арженка» общежитие по <адрес> было принято в муниципальную собственность. Однако регистрацию права на объект недвижимости правообладатель не произвел, в связи с чем, передача спорной комнаты в безвозмездную собственность истца не возможна.
Согласно представленной справки ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» от дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Никулин А.А. и его совершеннолетняя сестра Белякова М.Г., которая отказалась от право на приватизацию спорной комнаты. Следовательно, Никулин А.А. вправе приватизировать занимаемую им комнату.
Из технического паспорта на комнату следует, что общая площадь спорной комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.
Суд полагает возможным восстановить право истца на приватизацию, признав за Никулиным А.А. право собственности на комнату, в которой он проживает, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Никулиным А. А., дд.мм.гггг года рождения, в порядке приватизации право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Никулина А. А. на указанную комнату.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Безукладова.
Решение принято в окончательной форме 17 мая 2013г.
