Решение от 17 апреля 2013 года №2-600/2013

    Дело № 2 - 600/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» апреля 2013 года город Михайловка
 
    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием представителя заявителя Кокиной Л.А. - Желвакова Ю.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Некляевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кокиной Людмилы Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кокина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в производстве Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер, возбужденное в отношении нее в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения - взыскание задолженности. Дата она обратилась к начальнику - старшему судебному приставу Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО7 с заявлением о произведении зачета встречных однородных требований с ФИО2, поскольку на основании решения Даниловского районного суда Адрес от 10,07.2012 года по гражданскому делу Номер у ФИО2 имеется задолженность перед ней в сумме .... К данному заявлению она приложила исполнительный лист Номер от Дата, выданный Даниловским районным судом Адрес. В день подачи вышеуказанного заявления ею была внесена судебному приставу — исполнителю наличными денежными средствами денежная сумма в размере ... (квитанция Номер и квитанция Номер), составляющая разницу между суммами обоюдной задолженности Кокиной Л.А. и ФИО2 Однако, судебным приставом – исполнителем незаконно и необоснованно зачет по ее требованию применен не был. Кроме: того считает, что судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области незаконно и необоснованно было вынесено постановление о наложении ареста на ее денежные средства, находящиеся в банке, а также проведено списание денежных средств с ее банковского счета, поскольку судебный пристав обязан был произвести взаимозачет требований. Заявитель просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области о наложении ареста на ее денежные средства, находящиеся в банке, и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, на исполнении которого в настоящее время находится исполнительное производство Номер, возвратить незаконно взысканные с нее денежные средства, которые были списаны с ее банковского счета.
 
    Заявитель Кокина Л.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Желвакову Ю.С.
 
    Представитель заявителя Желваков Ю.С. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просит суд его удовлетворить, суду показал, что Кокина Л.А. обращалась в службу судебных приставов с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований. Взаимозачет не был произведен, но с банковского счета Кокиной Л.А. были списаны денежные средства в общей сумме .... После данного списания Дата Кокина Л.А. узнала о наложении ареста на ее денежные средства и произведенном списании суммы с ее банковской карты. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника Кокиной Л.А. направлено не было, что лишило ее права на обжалование данного постановления.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Некляева Е.В., действующая на основании доверенности от Дата, с доводами, изложенными в заявлении не согласна, суду пояснила, что Дата согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного документа: исполнительный лист Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом о взыскании задолженности с Кокиной Людмилы Александровны в размере ... в пользу ФИО2 В соответствии с Федеральным законом должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Если должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольный срок, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь взыскание обращается на принадлежащие должнику денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в рублях взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со ст. 98 ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме взыскание обращается на заработную плату должника. Во исполнение решения суда и в ходе совершения исполнительных действий у должника Кокиной Л.А. судебным приставом-исполнителем был установлен расчетный счет. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника. В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Копия постановления о наложении ареста на денежные средства Дата была направлена должнику ФИО4 по адресу Адрес. На основании ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Лишь только Дата по квитанции Номер должником была внесена сумма в размере ... т.е. задолженность должником была погашена не в полном объеме. По состоянию на Дата с расчетного счета должника поступили денежные средства, на общую сумму ..., которые были зачислены в счет погашения задолженности. Таким образом, в счет погашения задолженности взыскана сумма в размере .... Остаток задолженности составляет .... Считает постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от Дата о наложении ареста и списание денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, законным и обоснованным. С учетом изложенных обстоятельств просит суд в удовлетворении заявления Кокиной Л.А. отказать.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Судом установлено, что Дата на основании исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом Адрес по делу Номер, было возбуждено исполнительное производство Номер в отношении Кокиной Людмилы Александровны в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере ...
 
    В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от Дата должнику Кокиной Л.А. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документа – 5 дней. В случае неисполнения должником в добровольном порядке требований содержащихся в исполнительном документе в установленный в постановлении срок, судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства могут быть приняты меры принудительного исполнения.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    На основании пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
 
    Дата, то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в рамках данного исполнительного производства о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Кокиной Л.А. на общую сумму ....
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Постановление, обжалуемое заявителем вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производство возбужденного в отношении должника Кокиной Л.А. на момент вынесения данного постановления и в настоящее время должником Кокиной Л.А. требования исполнительного документа не исполнены, таким образом права и свободы должника Кокиной Л.А. не нарушены и препятствия к их осуществлению данное постановление не создает.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит заявленные требования Кокиной Л.А. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке, не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198, 255, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Кокиной Людмилы Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Гудченкова С.Г.
 
    решение в окончательной форме
 
    изготовлено 22 апреля 2013 года