Решение от 21 мая 2013 года №2-600/2013

    Дело № 2-600/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой М.В.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием представителя третьего лица администрации Пермского муниципального района – Кондрашевой Н.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Управления сельского хозяйства, продовольствия и закупок администрации Пермского муниципального района – Пигасовой Т.П., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хохловского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Хохловского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ее права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу:<адрес> разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, и признании права муниципальной собственности Хохловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края на данную земельную долю.
 
    Свои требования мотивировала тем, что администрацией Пермского района Пермской области принято постановление ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель совхоза «<данные изъяты>» Товариществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в коллективно-долевую собственность», в соответствии с которым гражданам, работающим в совхозе «<данные изъяты>», проживающим на территории Хохловского сельского совета, на праве общей долевой собственности предоставлены земельные участки, площадью <данные изъяты> га. В соответствии с действующим законодательством невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Список невостребованных земельных долей опубликован в бюллетене Муниципального образования «Пермский муниципальный район» № (191) от ДД.ММ.ГГГГ. Данный бюллетень является официальным средством массовой информации Пермского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района. Также список невостребованных долей был размещен на информационных щитах на территории Хохловского сельского поселения Пермского муниципального района. Для утверждения списка невостребованных долей администрация Хохловского сельского поселения в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовала объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На собрании отсутствовали участники в совокупности владеющие более чем 50 процентами долей, собрание признано неправомочным. Список невостребованных долей был утвержден постановлением администрации Хохловского сельского поселения.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, СХПК «<данные изъяты>», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (л.д. 1).
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, произвел замену ответчика с ФИО8 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в<адрес> (далее – Росимущество), указывая на то, что согласно материалам дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Пермского нотариального округа ФИО4 по месту открытия наследства ФИО2 никто не обращался.
 
    Истец – администрация Хохловского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
    Ответчик – Росимущество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
 
    Представитель третьего лица администрации Пермского муниципального района – Кондрашева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями, просила удовлетворить их.
 
    Представитель третьего лица Управления сельского хозяйства, продовольствия и закупок администрации Пермского муниципального района – Пигасова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями администрации Хохловского сельского поселения.
 
    Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
    Третье лицо – СХПК «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
 
    На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
    Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.
 
    С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца, представителей третьих лиц и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> На момент смерти ФИО2 совместно с ним проживал ФИО1 (внук умершей сожительницы) (л.д. 94).
 
    Согласно сведениям нотариуса Пермского районного нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует (л.д. 95).
 
    Из свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежала на праве частной собственности земельная доля в земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> га пашни, без выдела в натуре (л.д. 34-35). Данное свидетельство выдано на основании постановления администрации Пермского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель совхоза «<данные изъяты>» товариществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
 
    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель совхоза «<данные изъяты>» товариществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в коллективно-долевую собственность» на основании решения общего собрания рабочих совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ закреплены сельскохозяйственные угодья, общей площадью <данные изъяты> га (пашня) в коллективно-долевую собственность за членами товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в соответствии со списком, утвержденным комиссией по реорганизации совхоза (л.д. 6-8).
 
    Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
 
    Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
 
    Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
 
    Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованным земельным долям возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым также относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
 
    С учетом того, что собственник земельной доли – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наследниках у суда отсутствуют, данное имущество является выморочным, в связи с чем истец осуществил замену ответчика, привлек к участию в деле в качестве ответчика Росимущество.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельную долю ФИО2 ни за кем не зарегистрировано, земельный участок не выделен в натуре, границы его не установлены, размер доли в общей собственности также не установлен, сведения о распоряжении земельным участком ФИО2 или ее правопреемниками отсутствуют (л.д. 39-53, 68).
 
    Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 29.12.2010 года № 435-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля. принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
 
    Согласно п. 5 ст. 13 этого же Закона в редакции, действовавшей до 29.12.2010 года, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
 
    В силу п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имели право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.
 
    Собственники земельных долей (паев) имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.
 
    Действовавшими до 27.01.2003 года Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 года № 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.
 
    В силу ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
 
    В Бюллетене муниципального образования Пермского муниципального района № (191) от ДД.ММ.ГГГГ, который является официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района, опубликован список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (с кадастровым номером №) ТОО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).
 
    В газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными» (л.д. 10).
 
    Из протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> «<данные изъяты> следует, что собрание не состоялось, не правомочно, поскольку на собрании участники долевой собственности, владеющие 462 долями, не присутствовали (л.д. 11).
 
    Список невостребованных долей утвержден постановлением Администрации Хохловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). В указанном списке значится ФИО2
 
    С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными (п. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
 
    Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной, определенной пунктами 3, 4, 5, 7, 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», органом местного самоуправления соблюден в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку, земельная доля, принадлежавшая ФИО2, признана в установленном порядке невостребованной, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрация Хохловского сельского поселения удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности ФИО2 на невостребованную земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности СХПК «<данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:<адрес>
 
    Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Хохловское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности СХПК «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:<адрес> признанную невостребованной.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья М.В. Степанова
 
Справка.
 
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья М.В. Степанова