Решение от 23 апреля 2014 года №2-600/14

    Дело № 2-600/14         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Ивановой Е.Г.
 
    с участием прокурора Векессер М.В.
 
    с участием представителей истцов Ростовцева К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 23.04.2014 года гражданское дело по иску Гаврелюк Т.С., Гаврелюк Н.А. к Барненко А.В. о взыскании компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы Гаврелюк Т.С., Гаврелюк Н.А. обратились в суд с требованиями к ответчику Барненко А.В. о взыскании компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что 14.09.2013 года был убит их сын Гаврелюк А.Н.. В данном преступлении обвинялся ответчик Барненко А.В.
 
    В связи с гибелью сына их семья понесла материальные расходы, связанные с погребением сына, на сумму 37702 рубля. Данные расходы подтверждаются счет-заказлм, копиями чека № 4945, квитанцией № 2035. Кроме этого, гибелью сына им был причинен моральный вред, который заключается в причинении как физических, так и нравственных страдании. Убийство сына подорвало их здоровье, каким бы он ни был, но он был их сыном, и его гибель потрясла их, Гаврелюк Т.С. является инвалидом 2-ой группы, в настоящее время вынуждена проходить лечение. В связи с гибелью сына они плохо спят, у них постоянные головные боли и нервные срывы. Считают, что данный вред так же должен быть возмещен им ответчиком и компенсирован в денежном выражении, которое они оценивают в 1000000 рублей
 
    Постановлением Куйбышевского районного суда от 30.01.2014 г. Барненко А.В. был признан виновным, но в связи с тем, что по заключению судебно психолого-психиатрической экспертизы он не понимал значения своих действий его освободили от уголовной ответственности и к нему применены меры медицинского характера.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1100, 1064,1078 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу Гаврелюка Н.А. в счет компенсации материального вреда 37702 рубля, морального вреда - 500000 рублей; в пользу Гаврелюк Т.С. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.
 
    В судебном заседании истцы Гаврелюк Н.А. и Т.С. дали, показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивали. Суду пояснил, что их сын Гаврелюк А.Н. проживал со своей гражданской женой и ее ребенком, но они ежедневно общались с сыном. Между ними были теплые семейные отношения. Каких-либо серьезных заболеваний у сына не было, наркотики и крепкий алкоголь он не употреблял, иногда мог выпить немного пива. Сын был судим и отбыл наказание по приговору суда в местах лишения свободы, освободился в 2013 году, после чего обучался в училище на экскаваторщика, намеревался жить со своей семьей и работать. Он уже договорился по поводу работы сына – его готовы бил взять экскаваторщиком на угольный разрез. Сын не имел плохих друзей. Смерть сына была преждевременной, неожиданной для них. Все это усугубляет тяжесть переносимых ими моральных нравственных страданий, вызванных смертью сына, наступившей в результате виновных действий ответчика. Для Гаврелюка Н.А. сын был единственным, у Гаврелюк Т.С. есть еще старшая дочь.
 
    Ответчик Барненко А.В., проходящий в настоящее время лечение в связи с применением к нему мер медицинского характера, как к лицу, освобожденному от уголовной ответственности по состоянию его психического здоровья – в связи с совершением в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением в г.Сычевка Смоленской области (л.д.18) о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще – уведомительным письмом по почте, а также ему письменно судом было разъяснено, что он имеет право ходатайствовать о собственном участии в судебном разбирательстве либо подать заявление в суд о рассмотрении дела в его отсутствие, принять меры к оформлению доверенности на представителя в целях представления его интересов в суде, направить в адрес суда собственные пояснения о его отношении к заявленным истцами по настоящему делу требованиям (л.д.20-21,22), чего не сделал.
 
    Факт осведомленности ответчика о нахождении в производстве суда настоящего дела и дате судебного разбирательства подтверждается распиской ответчика (л.д. 27,28,29,31).
 
    Факт осведомленности ответчика о судебном заседании 23.04.2014 года подтверждается телефонограммой, поступившей в суд от начальника спецчасти психиатрической больницы г.Сычевка Смоленской области И.Г.В. (л.д.30), из которой следует, что извещение суда о дате судебного разбирательства администрацией лечебного учреждения 23.04.2014 года заблаговременно вручено ответчику Барненко А.В., который проходит лечение в указанном психиатрическом стационаре, но недееспособным не является. От подписи в извещении, написания каких-либо заявлений и дачи пояснений как ответчик по делу он отказался.
 
    Выслушав истцов Гаврелюк Т.С. и Н.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Векессер М.В., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, однако сумму компенсации морального вреда расценивает как подлежащую снижению. При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда
 
    Осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    Судом установлено, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30.01.2014 года Барненко А.В. признан виновным в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д. 9-12), а именно в том, что 14.09.2013 года Барненко А.В. в дневное время, находясь около ОАО «Хладокомбинат» в Куйбышевском районе г.Новокузнецка, умышленно, в целью убийства потерпевшего Гаврелюка А.Н., имеющимся при себе ножом, нанес Гаврелюку А.Н. один удар в область грудной клетки слева, чем причинил одиночное проникающее колото – резаное ранение, чем причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что вызвало смерть Гаврелюка А.Н. от обильной кровопотери, на месте происшествия.
 
    Заключением проведенной в ходе расследования уголовного дела по факту смерти Гаврелюка А.Н. комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы было установлено, что Барненко А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, его заболевание приняло непрерывно – прогредиентный течение с формированием специфических расстройств мышления и нарушение критических способностей, что привело к социально – трудовой несостоятельности и определению ему группы инвалидности. На основании изложенного, было установлено, что Барненко А.В., как страдающий хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, не мог в период сорешения инкриминируемого ему деяния и впоследствии – на момент его экспертного обследования в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертная комиссия рекомендовала применить к нему принудительные меры медицинского характера, так как он является социально опасным для себя и окружающих, и направить его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, Барненко А.В. был освобожден от уголовной ответственности по состоянию его психического здоровья – в связи с совершением в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по вступлении постановления в силу был направлен в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением в г.Сычевка Смоленской области, где находится в настоящее время и проходит лечение (л.д.18).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвут теже лица.
 
    Гаврелюк А.Н. приходился истцам сыном, что помимо пояснений истцов. подтверждается справкой о рождении Гаврелюка А.Н. №222 (л.д.33), свидетельством о заключении брака между его родителя – истцами по делу (л.д.32)
 
    В результате совершенного ответчиком деяния, повлекшего гибель сына истцов Гаврелюка А.Н., истцы перенесли и переносит по настоящее время тяжелые моральные и нравственные страдания. Они поддерживали между собой близкие родственные отношения, сын во всем помогал ему – как материально, так и морально, выполнял физическую работу по дому, они постоянно общались, между ними были теплые семейные отношения, моральный вред причинен еще и тем, они общались с сыном постоянно, виделись с ним почти каждый день. Горечь утраты, которую они испытывают, ни с чем несоизмерима, боль и тяжесть утраты тем более высоки, что утрата является невосполнимой, что осознается истцами. У сына истцов не было тяжелых и хронических заболеваний, вредных пристрастий – он не употреблял наркотики и крепкий алкоголь, в результате которых могла наступить его смерть, он не имел плохих друзей, то есть, его смерть была преждевременной, внезапной и неожиданной для истцов - наступила именно от преступных действий ответчика Барненко А.В. и была вызвана только ими, в связи с чем, она еще более тяжело переносится истцами, негативно усугубляет их психоэмоциональное состояние.
 
    При этом судом также принимается во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились сына, являвшегося для них близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о них, как о родителях, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания.
 
    Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено что:
 
    1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
 
    2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
 
    3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    По настоящему делу из постановления суда от 30.01.2014 года не следует, что Гаврелюк А.Н. был каким-то образом виновен в причинении ему ответчиком телесных повреждений, каких-либо противоправных действий в отношении Барненко А.В. Гаврелюк А.Н. не совершал, в связи с чем, суд не усматривает грубой неосторожности в действиях потерпевшего - погибшего Гаврелюка А.Н. Барненко А.В. нанес удар ножом потерпевшему Гаврелюку А.Н. при отсутствии какого-либо реального нападения на него со стороны потерпевшего, в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало. Изложенные обстоятельства судом установлены из вступившего в законную силу постановления суда в отношении ответчика, которым он признан виновным в совершение противоправных действий, повлекших смерть сына истцов.
 
    Исходя из этого, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от гражданско – правовой ответственности перед потерпевшими либо снижения размера компенсации морального вреда по этому основанию.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а именно то, что истцы внезапно потеряли родного и близкого им человека - сына Гаврелюка А.Н., находившегося в молодом, трудоспособном возрасте, которого любили, поскольку он находился с сыном в хороших, доверительных отношениях, сын являлся для них смыслом жизни, поддержкой и опорой.
 
    На основании изложенного, суд считает заявленные истцами требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако с учетом принципа разумности и справедливости, в целях исполнимости настоящего решения суда, размер данной компенсации суд расценивает как подлежащий снижению до 100000 рублей в пользу каждого, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Судом указанная сумма расценивается как таковая.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в пользу местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с Барненко А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме по 200 рублей - в связи с заявлением истцами Гаврелюк Н.А. и Т.С. требований о компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 1094 ГК РФ
 
    Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    Согласно ст.9 указанного закона
 
    1.Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
 
    1) оформление документов, необходимых для погребения;
 
    2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
 
    3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
 
    4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
 
    Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
 
    2. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
 
    3. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:
 
    4. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
 
    5. Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.
 
    Согласно ст.10 указанного закона
 
    1. В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.
 
    Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г.).
 
    Таким образом, из смысла названных законов усматривается, что перечень услуг по погребению не является исчерпывающим, а возмещение расходов на погребение производится согласно понесенным расходам.
 
    Погибший в результате действий ответчика Гаврелюк А.Н.. приходилась сыном истцам.
 
    Согласно представленным документам истец Гаврелюк Н.А. понес затраты в связи со смертью сына Гаврелюка А.Н. по его захоронению в сумме 37702 рублей, в том числе на приобретение ритуальных принадлежностей – в сумме 29250 рублей, что подтверждается счетом –заказом от 16.09.2013 года (л.д.6), на гигиеническую обработку трупа Гаврелюка А.Н. – 1087 рублей, что подтверждается чеком и копией чека от 16.09.2013 года (л.д.4,5), на копку могилы и выдачу документов на захоронение – в сумме 3615 рублей, что подтверждается чеком от 17.09.2013 года (л.д.7), актом выполненных работ по захоронению от 16.09.2013 года (л.д.8), на поминальный обед, в который не входили спиртные напитки – в сумме 3750 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2035 от 17.09.2013 года (л.д.7), копией чека из ООО «Мечта» кафе «Мечта» от 18.09.2013 года (л.д.34) и справкой, выданной данным кафе – о проведении 18.09.2013 года в нем поминального обеда (л.д.35).
 
    Данные затраты истца Гаврелюка Н.А., понесённые им на захоронение сына, погибшего в результате действий ответчика, суд признаёт необходимыми в соответствие со сложившимися в Российской Федерации традициями захоронения умерших лиц. Размер понесённых истцом затрат в этой части считает доказанным представленными им выше перечисленными документами.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленные затраты истца Гаврелюка Н.А. подлежат ему компенсации ответчиком, расценивает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства в пользу местного бюджета госпошлина, исчисленная исходя из размера подлежащих взысканию в пользу истца Гаврелюка понесенных им затрат на погребение сына.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить требования Гаврелюк Т.С., Гаврелюк Н.А.:
 
    Взыскать с Барненко А.В., ... года рождения, уроженца ... края в пользу Гаврелюк Т.С.,... года рождения, уроженки ..., проживающей: ... в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Барненко А.В., ... года рождения, уроженца ... края в пользу Гаврелюк Н.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего: ... в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, затраты на погребение 37702 (тридцать семь тысяч семьсот два) рубля.
 
    В удовлетворении остальной части требований Гаврелюк Т.С., Гаврелюк Н.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 25.04.2014 года.
 
    Судья Л.П. Рузаева