Решение от 05 мая 2014 года №2-600/14

    Дело №2-600/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
 
    Председательствующего:                         Литвиненко И.В.
 
    При секретаре:                             Митьковской А.Н..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2014 г. дело по иску
Роппель Л.Н., Ужеговой А.П. к Роппель И.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Роппель Л.Н., Ужегова А.П. обратились в суд с иском к Роппель И.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Роппель Л.Н. и Ужеговой А.П. на праве обшей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
 
    Роппель Л.Н. принадлежат на праве собственности 5/6 долей в праве собственности на квартиру на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26 октября 1992 года, удостоверенного нотариально 19 января 1993 года, зарегистрированного в реестре нотариуса за № зарегистрированного в Администрации города Мыски 19 января 1993 года за №; Договора дарения от 18 февраля 2004 года, заключенного между Роппель И.Э. и Роппель Л.Н.: Свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2004 года. Право собственности на 5\6 долей в праве собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 05 марта 2004 года.
 
    Ужеговой А.П. принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве собственности на квартиру на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2004 года. Право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 04 марта 2004 года.
 
    В принадлежащей истцам на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства четверо граждан:
 
    Роппель Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Роппель И.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Ужегова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    С ответчиком Роппель И.Э. Роппель Л.Н. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который был расторгнут на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Фактически ответчик Роппель И.Э. не проживает в квартире с 2002 года, поскольку Роппель Л.Н. и ответчик Роппель И.Э. проживали в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    После прекращения семейных отношений ответчик Роппель И.Э. ушел из дома и с ДД.ММ.ГГГГ место жительство ответчика неизвестно, а Роппель Л.Н. с указанного времени проживает в квартире по адресу: <адрес>.
 
    С ответчиком Роппель И.Э. при расторжении брака пришли к соглашению о том,что ответчик Роппель И.Э. выпишется из квартиры, т.е. снимется с регистрационного учета из квартиры. Однако до настоящего времени ответчик Роппель И.Э. свои обязательства не исполнил, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
 
    В настоящее время необходимо распорядиться принадлежащей на праве общей долевой собственности квартирой обменять на две квартиры, готовы все документы для оформления договора мены квартиры, однако сторона договора мены не согласна заключить договор в связи с регистрацией по месту жительства постороннего лица ответчика Роппель И.Э., и настаивают на снятии ответчика с регистрационного учета.
 
    В добровольном порядке невозможно решить вопрос снятия с регистрационного учета из квартиры ответчика, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
 
    Просит признать Роппель И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Снять Роппель И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рожденияс регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали.
 
    Ответчик Роппель И.Э. в судебное заседание не явился, требований не оспорил, местонахождение не установлено.
 
    Представитель ответчика адвокат по назначению Якунина Л.К. против заявленных требований не возражала.
 
    Суд выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    По смыслу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статьей 4 Жилищного кодекса РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением членами семьи собственника, не являющимися собственниками. Поэтому законодателем и установлено нормативное правило, согласно которому, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет по общему правилу прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи собственника. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Это же следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14.
 
    Удовлетворяя исковые требования Роппель Л.Н., Ужеговой А.П., суд руководствуется ст. 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
 
    При разрешении заявленных требований суд установил, что Роппель Л.Н. и Ужеговой А.П. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
 
    Роппель Л.Н. принадлежат на праве собственности 5/6 долей в праве собственности на квартиру на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26 октября 1992 года, удостоверенного нотариально 19 января 1993 года, зарегистрированного в реестре нотариуса за №,зарегистрированного в Администрации города Мыски 19 января 1993 года за №; Договора дарения от 18 февраля 2004 года, заключенного между Роппель И.Э. и Роппель Л.Н.: Свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2004 года. Правособственности на 5/ 6 долей в праве собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 05 марта 2004 года (л.д.16).
 
    Ужеговой А.П. принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве собственности на квартиру на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2004 года. Право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 04 марта 2004 года (л.д.17).
 
    В принадлежащей истцам на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства четверо граждан: Роппель Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Роппель И.Э. с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Ужегова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С ответчиком Роппель И.Э. Роппель Л.Н. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который был расторгнут на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака, в том числе, в суде, а также иные значимые обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут. Между бывшими супругами прекращены брачно-семейные отношения, сам ответчик преимущественно проживает в других местах, общее хозяйство ими не ведется, общий бюджет отсутствует, взаимной поддержки друг другу они не оказывают.
 
    Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
 
    Однако суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ по следующим основаниям.
 
    Фактически ответчик Роппель И.Э. не проживает в спорной квартире с 2002 года, поскольку Роппель Л.Н. и ответчик Роппель И.Э. проживали в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    После прекращения семейных отношений ответчик Роппель И.Э. ушел из дома и с ДД.ММ.ГГГГ место жительство ответчика неизвестно, а Роппель Л.Н. с указанного времени проживает в квартире по адресу: <адрес>.
 
    С ответчиком Роппель И.Э. при расторжении брака пришли к соглашению о том, что ответчик Роппель И.Э. выпишется из квартиры, т.е. снимется с регистрационного учета из квартиры. Однако до настоящего времени ответчик Роппель И.Э. свои обязательства не исполнил.
 
    Других заслуживающих внимания обстоятельств, как то наличие у Роппель И.Э. каких-либо заболеваний, ухудшение состояния здоровья, наличие нетрудоспособности по возрасту или состоянию здоровья, потеря работы и т.п., ответчиком не приведено, а судом не установлено. Более того, истицей приведены доказательства невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении.
 
    Оснований для возложения на истицу обязанности в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ обеспечить ответчика иным жилым помещением, также нет оснований, поскольку истица как собственник жилого помещения алиментные обязательства в отношении ответчика не исполняет.
 
    Таким образом, исследованные судом доказательства дают основание для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу судебное решение о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Роппель И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Снять Роппель И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 12 мая 2014
 
    Судья                                     И.В. Литвиненко