Решение от 29 апреля 2014 года №2-600/14

    Дело №2-600/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 29 апреля 2014 года
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буймовой ..... к ООО «.....» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Буймова Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «.....» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты. Просит взыскать с ООО «..... в свою пользу: страховую выплату в размере 120 000 рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения в размере определенном на день вынесения решения суда, которая на день составления искового заявления определена в размере 9108 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию; расходы по оплате услуг за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей; расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 800 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца Косолапов Е.Д., действующий на основании нотариальной доверенности от ......, выданной сроком на три года, представил уточненные (уменьшенные) исковые требования. Согласно которым просит взыскать с ООО «..... в пользу Буймовой Е.Д.: неустойку в размере 13 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию; расходы по оплате услуг за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей; расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 800 рублей.
 
    Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2014 года уточненные (уменьшенные) исковые требования приняты судом.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов на автодороге ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий Буймовой Е.Д. автомобиль ..... получил механические повреждения.
 
    Виновником ДТП является водитель Князев Е.Г., который, двигаясь на автомобиле ..... ....., не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Страховщиком Князева Е.Г., согласно страховому полису ....., является ООО «.....».
 
    После ДТП Буймова Е.Д. обратилась с соответствующим заявлением и документами в ООО «.....».
 
    ..... ООО «.....» отказал Буймовой Е.Д. в страховой выплате со ссылкой на нарушение ею Правил ОСАГО.
 
    Буймова Е.Д. обратилась в ООО «.....» для проведения независимой оценки рыночной стоим материального ущерба. По результатам осмотра автомобиля истца, состоявшегося 14.02.2014г., о котором ответчик был заранее уведомлен, ООО «.....» составлен отчет об оценке рыночнойстоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночнаястоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 161 970 рублей.
 
    Кроме того, по мнению Буймовой Е.Д., с ООО «.....» в её пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Действиями ответчика Буймовой Е.Д. причинён моральный вред, который Буймова Е.Д. оценивает в 10000 рублей.
 
    Истец Буймова Е.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Косолапов Е.Д., действующий на основании нотариальной доверенности от ......, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «..... в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в пользу Буймовой Е.Д., в связи с чем представителем истца Косолаповым Е.Д. было подано заявление об уточнении исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «.....», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «.....».
 
    Заслушав представителя истца Косолапова Е.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... в ..... часов на автодороге ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., ....., под управлением водителя Князева Е.Г., и автомобиля ....., ....., под управлением водителя Глазкова Д.М., собственником которого является Е.Д. Буймова (л.д.4).
 
    Из представленных ГИБДД документов установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Князевым Е.Г. п.9.2 ПДД РФ.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП Князева Е.Г. застрахована в ООО «.....» (полис .....).
 
    В результате ДТП Буймовой Е.Д. был причинен ущерб, и у истца появилось право на получение страховой выплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ, 1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;….
 
    Судом установлено, что Буймова Е.Д. обратилась в ООО «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Судом установлено, что страховщик ООО .....» направил в адрес истца уведомление о том, что ей необходимо предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Для определения реального размера ущерба Буймова Е.Д. обратилась к оценщикам ООО «.....», о чем известила ответчика.
 
    Согласно отчёту ООО «.....» ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., ..... с учетом износа заменяемых запчастей составляет 161 970 рублей (л.д.12-30).
 
    В соответствии с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», …2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд в обоснование исковых требований о размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом Буймовой Е.Д. был предоставлен отчет ООО «.....» ..... от ..... года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., ....., с учетом износа, заменяемых запчастей составляет 161 970 рублей.
 
    Представленный истцом Буймовой Е.Д. в обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП отчет об оценке, исполненный специалистами ООО «.....» ..... от ..... года, ответчиком не оспаривался, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Буймовой Е.Д. страховой компанией ООО «.....», не заявлялось.
 
    Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет, исполненный экспертом-оценщиком ООО «.....» ..... от ..... года. Суд считает, что отчет исполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года №361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», является обоснованным и соответствующим требованиям закона. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета об оценке ООО «.....» ..... от ..... у суда нет. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ....., ..... сторонами суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Буймовой Е.Д. с учетом износа, составляет 161 970 рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что ООО «.....», на основании акта о страховом случае ..... от ......, признало ДТП ...... страховым случаем и в ходе рассмотрения дела ...... произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012г. (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012г.), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Истцом Буймовой Е.Д. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исходя из ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 13 200 рублей, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей (страховое возмещение) х 8,25 ставка рефинансирования ЦБ РФ х 1/75 х 100 дней просрочки (с 17.12.2013г. по 25.03.2014г.).
 
    Судом установлено, что истец обратился в ООО «..... с заявлением о выплате страхового возмещения ..... года, таким образом, ..... истек срок, предусмотренный ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для выплаты ответчиком страхового возмещения. Срок для начисления неустойки начал течь с 18.12.2013года. ..... ООО «.....» произвел истцу выплату страхового возмещения. Таким образом, период просрочки составил с 18.12.2013г. по 24.03.2014г. - 96 дней.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «..... в пользу истца неустойку в размере 12 672 рубля, из следующего расчета: 120 000 рублей х 8,25 % х 1/75 х 96 дней = 12 672 рубля.
 
    Кроме того, Буймовой Е.Д. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которое мотивировано тем, что ООО «.....» в установленный законом срок не выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, нарушив, тем самым, её право, как потребителя, в связи с чем, Буймова Е.Д. испытывала нравственные страдания.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание вышепоименованные обстоятельства, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «.....» в пользу Буймовой Е.Д. компенсацию морального вреда частично, в размере 500 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ООО «.....» в пользу Буймовой Е.Д. штраф в размере 6 586 рублей (12 672 рубля неустойка + 500 рублей компенсация морального вреда) х 50% = 6 586 рублей.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что ответчиком ООО «.....» после предъявления иска в суд, исковые требования Буймовой Е.Д. были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец, в лице своего представителя Косолапова Е.Д., не поддержал свои основные исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд считает возможным, по требованию истца, взыскать с ответчика частично судебные расходы.
 
    При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд учитывает, что истцом были заявлены в суд исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. Ответчиком ООО «.....» платежным поручением ..... от ...... в пользу истца Буймовой Е.Д. было перечислено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, то есть исковые требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, однако, уже после обращения Буймовой Е.Д. в суд с иском.
 
    Суд учитывает, что истец был вынужден обратиться в суд и понести судебные расходы, и только после этого ответчиком было выплачено в пользу истца страховое возмещение. Вместе с тем, суд учитывает и факт добровольного и в полном объеме удовлетворения ответчиком требований истца, и считает правильным взыскать с ответчика ООО «.....» в пользу истца Буймовой Е.Д. судебные расходы в следующем размере: расходы, связанные с составлением доверенности на представителя, в сумме 400 рублей; расходы, связанные с юридической консультацией, в размере 500 рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 1500 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющейся квитанции (л.д.35) от 22.02.2014г., истец Буймова Е.Д. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «.....» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец, в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с ООО «..... в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 12 672 рубля (неустойка), а также требований о компенсации морального вреда, с ООО «..... в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Буймовой ..... к ООО «..... о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «.....» в пользу Буймовой .....:
 
    -неустойку в размере 12 672 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля;
 
    -компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 400 (четыреста) рублей;
 
    -расходы, связанные с юридической консультацией, в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;
 
    -расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;
 
    -штраф в размере 6 586 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.
 
    Взыскать с ООО «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: С.В. Рублевская