Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-600-2013
Дело № 2-600-2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2013 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,
при секретаре Карабаевой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Нрмухамедова Р.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
установил:
Нурмухамедов Р.И обратился в суд с заявлением и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП Смирновой Д.А от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
В обоснование требования указано, что определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство заявителя об обеспечении иска. Должнику запрещено совершать любые действия на территории земельных участков № общей площадью 1472 кв.м и № общей площадью 1860 кв.м., расположенных на территории ДПК «База отдыха Боровое».
ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Лаишевского РО СП, на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом возбуждено исполнительное производство № о запрете ДПК «База отдыха Боровое», совершать любые действия на территории указанных земельных участков.
Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исполнительное производство окончено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.
Заявитель считает оспариваемое постановление не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель заявителя Гайфуллин И.А поддержал требования по тем же основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РО СП УФССП по РТ Смирнова Д.А с заявлением не согласилась. Пояснила, что в постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления. Из постановления исключен п.2 об отмене назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.
Представители должника – ДПК «База отдыха «Боровое» в лице председателя Ахмадеевой С.Ш и адвоката Косоруковой О.И возражали против заявления. Пояснили, что в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, производство подлежит окончанию.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит отклонению.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 названного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 4 статьи 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ДПК «База отдыха «Боровое» совершать любые действия на территории земельных участков № общей площадью 1472 кв.м и № общей площадью 1860 кв.м, расположенных на территории ДПК «База отдыха «Боровое», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д.16-17, 18).
В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. В пункте 2 обжалуемого постановления указано, что отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения (л.д.20).
Согласно ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
Поскольку с требованием об исполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве, председатель ДПК «База отдыха «Боровое» была ознакомлена (л.д.19), то судебный пристав-исполнитель обоснованно окончила исполнительное производство.
Пункт 2 обжалуемого постановления об отмене назначенных мер принудительного исполнения, ограничений, установленных для должника, были отменены судебным приставом-исполнителем до вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя (л.д.21).
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав заявителя.
С учетом изложенного, требования Нурмухамедова Р.И суд считает необоснованными, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Нурмухамедову Р.И. в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП Смирновой Д.А от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Сибатова
