Решение от 12 августа 2013 года №2-5998/2013

Дело № 2-5998/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года                                город Саратов
 
    Кировский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Сисиной Н.В.,
 
    при секретаре Бибарсовой З.М.,
 
    с участием представителя истца Безбабнова А.С.,
 
            представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности – Аксеновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петросян В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо – Мамедов И.Ю.о., о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, штрафа
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.
 
    Дорожное происшествие произошло по вине водителя Мамедова И.Ю., управляющего автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
 
    В связи с чем, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 349 623 рублей. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» взыскано в пользу истца 120 000 рублей в качестве материального ущерба, 2000 рублей в качестве морального вреда, штраф 61 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по разборке автомобиля в сумме 2 070 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей. Однако, обратившись к виновнику ДТП Мамедову И.Ю. для возмещения недостающей суммы материального ущерба, выяснилось, что у него имеется полис ДОСАГО на сумму 300 000 рублей.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 180 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Истец Петросян В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Представитель истца на основании доверенности – Безбабнов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Аксенова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо Мамедов И.Ю.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При вынесении решения суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в своих объяснениях или возражениях.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.
 
    Дорожное происшествие произошло по вине водителя Мамедова И.Ю., управляющего автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №.
 
    Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 61 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по разборке автомобиля в сумме 2070 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей. (л.д. 6-7)
 
    Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен также договор ДОСАГО в ООО «<данные изъяты>» с увеличением страховой суммы до 300 000 рублей, что подтверждается полисом ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56)
 
    Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом \страхователем\ со страховой организацией \страховщиком\.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \страховой суммы\.
 
    Согласно ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения \лицензии\ на осуществление страхования соответствующего вида. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
 
    Согласно ст.949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю \выгодоприобретателю\ часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в сумме 349 623 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-51).
 
    Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л.д. 6-7). В связи с чем, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба по договору ДОСАГО сумма в размере 180 000 рублей (300 000 руб. – 120 000 руб. = 180 000 руб.)
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства
 
    Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинение морального вреда, считает, что указанное требование истца подлежат удовлетворению и суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 91 000 руб. (180 000 руб. 77 коп. + 2000 / 2).
 
    Поскольку истец на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 800 рублей по требованию о взыскании суммы страхового возмещения и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    В материалах дела имеется договор (соглашение) об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ и расписка об оплате услуг представителя (л.д. 53-54).
 
    Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Петросян В.Р. недополученное страховое возмещение в сумме 180 000 рублей, штраф в сумме 91 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья