Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 2-5996/2018, 2-633/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 2-633/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Епихова Е.А., представителя истца Егоровой А.В., представителя ответчика Демьяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епихова Е.А. к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Епихов Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.08.2018 года он обратился с претензией в филиал ПАО "МТС" по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 115, в связи с тем, что номер его мобильного телефона <данные изъяты> был заблокирован. В офисе Н143 МТС истцу разъяснили, что указанный номер мобильной связи был переведен на другой тарифный план без его согласия. Истцом для подключения услуг связи было оплачено 500 руб., а также была написана претензия, однако ответа на нее он не получил и был вынужден обратиться с повторной претензией 30.08.2018 года. В ответ на повторную претензию 08.09.2018 года он получил смс-сообщение с извинениями за причиненные неудобства, в котором сообщалось, что был произведен перерасчет и ему возвращены необоснованно уплаченные 500 руб. Истец ссылается на то, что по вине работников ПАО МТС он был лишен возможности пользоваться сотовой связью в течение 5 дней, что привело к причинению ему морального вреда, выразившегося в эмоциональном стрессе и материальных потерях, переживаниях из-за невозможности общаться с родственниками, в том числе, с больной матерью, а также переживаниях в связи с сорвавшейся сделкой по продаже автомобиля. На поездки в филиал ПАО МТС г. Брянска истцом были истрачены денежные средства в сумме 10000 руб. за пять поездок, а также в суд - 2000 руб., итого - 12000 руб. Истец с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика ПАО "МТС" в свою пользу материальный ущерб, связанный с поездками в ПАО МТС г. Брянска и в суд в размере 12000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец Епихов Е.А. с участием представителя Егоровой А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Демьянова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что до 31.08.2018 г. истец не являлся владельцем номера <данные изъяты>, данный номер был зарегистрирован на другое лицо, что не могло причинить именно истцу действиями ответчика какого-либо вреда. В период с 04.08.2018 г. по 06.08.2018 г. было произведено приостановление предоставления услуг связи оператором на законных основаниях. Согласно ст. 28 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 29 Правил, п. 17.3 Условий оказания услуг подвижной связи МТС тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством РФ. 03.08.2018 г. номер был переведен на ТП "Умный бизнес 092016", согласно условиям которого ежемесячная плата за тариф составляет 500 руб. и списывается в полном объеме в ночь после дня подключения или перехода на тариф независимо от количества средств на счете. 04.08.2018 г. из-за списания указанной платы на номере образовалась задолженность, вследствие чего оказание услуг было приостановлено с 04.08.2018 г. по 06.08.2018 г. При этом, в рамках клиентоориентированности оператор произвел возврат списанных денежных средств в полном объеме. Кроме того, необходимости в поездках в г. Брянск для разрешения возникших правоотношений у истца не было, так как он имел возможность обратиться в любой салон оператора, в том числе, в <адрес>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".
Статья 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Частью 1 ст. 45 ФЗ "О связи" определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Неотъемлемой частью абонентского договора являются Условия оказания услуг подвижной связи "МТС", разработанные в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342.
В соответствии с абз. 6 п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 17.3 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС", оператор вправе, в любом случае, устанавливать самостоятельно Тарифные планы, а также устанавливать и/или изменять отдельные тарифы на Услуги, определять иные ценовые условия предоставления Услуг. Оператор извещает Абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу на Сайте Оператора, а также через средства массовой информации, указанные на Сайте Оператора, в случае если такая обязанность Оператора предусмотрена действующим законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, до 31.08.2018 г. владельцем номера <данные изъяты> являлся ИП Ш.
27.07.2018 года ПАО "МТС" известило абонентов через сайт ПАО "МТС" о предстоящей смене тарифных планов.
03.08.2018 года абонентский номер <данные изъяты> был переведен на тарифный план "Умный бизнес 092016", по условиям которого ежемесячная плата за тариф составляет 500 руб. и списывается в полном объеме в ночь после дня подключения или перехода на тариф независимо от количества средств на счете. В случае, если на момент списания номер заблокирован, плата списывается в момент выхода из блокировки ближайшей ночью.
На абонентском счету номера <данные изъяты> из-за списания указанной платы 04.08.2018 года образовалась задолженность, вследствие чего оказание услуг было приостановлено с 04.08.2018 года по 06.08.2018 года.
04.08.2018 г. истец Епихов Е.А. обратился в ПАО "МТС" с претензией по вопросу блокировки номера, перевода на другой тариф без его согласия.
Поскольку Епихов Е.А. не являлся владельцем номера <данные изъяты>, ответа на претензию не последовало.
При повторном обращении истца 30.08.2018 г. ответчик 08.09.2018 г. в рамках клиентоориентированности по своему волеизъявлению произвел возврат списанных денежных средств в размере 500 руб.
Пунктом 9.2 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС" оператор вправе приостанавливать оказание услуг в случае нарушения абонентом положений настоящих Условий (договора), а том числе нарушения сроков оплаты услуг, а равно при несоблюдении абонентом нормативных правовых актов в области связи - вплоть до устранения нарушения.
В силу п. 8.3 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС" в обязанности абонента входит обязанность по своевременной оплате услуг оператору или указанному им уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и настоящими условиями.
Таким образом, действия ответчика при смене тарифного плана, а также при приостановлении оказания услуг на абонентский номер <данные изъяты> соответствовали нормам действующего законодательства.
Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором (п. 14 Правил).
Из п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи следует, что абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации
Из материалов дела следует, что в период с 04.08.2018 года по 30.08. 2018 года, когда, по утверждению истца, им был понесен ущерб и причинен моральный вред, абонентский номер <данные изъяты> был зарегистрирован на ИП Ш., то есть в указанный период времени Епихов Е.А. не являлся абонентом указанного номера ПАО "МТС" и в правоотношениях, связанных с использованием абонентского номера <данные изъяты>, с ответчиком не состоял, в силу чего причинение ущерба истцу ответчиком в связи с использованием указанного номера исключается, так как услуги по использованию данного номера оказывались не истцу, а иному абоненту.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
В силу того, что нарушений со стороны ответчика личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда отсутствуют.
Истцом также заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 10000 руб., понесенные им за поездки в офис ПАО "МТС" в г.Брянске, а также 2000 руб. за проезд в судебное заседание по настоящему делу, в обоснование чего представлены договоры аренды транспортного средства с арендодателем А., расписки в получении денежных средств.
В суде свидетель А. также показал, что действительно осуществлял перевозку истца из <адрес> в г.Брянск.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 10000 руб., суд исходит из того, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
В силу положений абз. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, понесенные им судебные расходы 2000 руб. на проезд в связи с явкой в суд 07.02.2019 г. также возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Епихова Е.А. к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
