Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 2-5995/2018, 2-632/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 2-632/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский ПАО "Сбербанк" к Чирок И.В., Тришкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29.06.2011 года между ПАО "Сбербанк России" и Чирок (Тришкиной) И.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 228 месяцев под 11,25% годовых.
Кредит целевой: для приобретения квартиры, расположенной <адрес>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог в отношении квартиры, которая находится в собственности Чирок (Тришкиной) И.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии N....
Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N... от 29.06.2011 года с Тришкиным А.В.
За период кредитования ответчиками обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 10.09.2018 года образовалась задолженность в размере 285 111,38 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 8 537,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 007,81 руб., просроченные проценты - 17 666,43 руб., просроченный основной долг - 255 899,65 руб.
Банком были предъявлены требования ответчикам о полном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора, однако требования оставлены без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 29.06.2011 года, взыскать солидарно с Чирок (Тришкиной) И.В., Тришкина А.В. задолженность в сумме 285 111,38 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 8 537,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 007,81 руб., просроченные проценты - 17 666,43 руб., просроченный основной долг - 255 899,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 051,11 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере его залоговой стоимости, что составляет 1 122 900 руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Чирок (Тришкина) И.В., Тришкин А.В. о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 29.06.2011 года между ПАО "Сбербанк России" и Чирок (Тришкиной) И.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 228 месяцев под 11,25% годовых.
Кредит целевой: для приобретения квартиры, расположенной <адрес>.
Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.
Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судом, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 10.09.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору N... от 29.06.2011 года в размере 285 111,38 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 8 537,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 007,81 руб., просроченные проценты - 17 666,43 руб., просроченный основной долг - 255 899,65 руб.
Суд, проверив расчет, находит его верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетные периоды ответчиками суду также не представлены.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Тришкиным А.В. заключен договор поручительства N... от 29.06.2011 года.
В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29.06.2033 года включительно.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Оснований для снижения сумм неустоек и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия их несоразмерности к основному обязательству.
Банком в адрес ответчиков Чирок (Тришкиной) И.В., Тришкина А.В. направлены требования от 08.08.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 14.08.2018 года.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования банка о возврате основного долга вместе с процентами по кредитному договору N... от 29.06.2011 года в размере 285 111,38 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 8 537,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 007,81 руб., просроченные проценты - 17 666,43 руб., просроченный основной долг - 255 899,65 руб.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29.06.2011 был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому вышеуказанная квартира, расположенная <адрес>, является предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора N... от 29.06.2011 года. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.
В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).
Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Приведенных условий, при которых обращение взыскания на недвижимое имущество ответчика было бы невозможным, по данному делу не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, по смыслу пп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п.10 закладной залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 1 122 900 руб.
Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания па предмет залога обоснованными, при этом начальная продажная цена квартиры устанавливается судом в размере 1 122 900 руб.
Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 19.10.2018 года N 56121 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 18 051,11 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский ПАО "Сбербанк" к Чирок И.В., Тришкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N... от 29.06.2011 года, заключенный между Чирок (Тришкиной) И.В. и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России".
Взыскать с Чирок И.В., Тришкина А.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N... от 29.06.2011 года по состоянию на 10.09.2018 года в размере 285 111,38 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 8 537,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 007,81 руб., просроченные проценты - 17 666,43 руб., просроченный основной долг - 255 899,65 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 9 025,55 руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м.
Избрать способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 122 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Склянная Н.Н.
Резолютивная часть решения суда оглашена 11.01.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
