Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 2-5993/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 2-5993/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием представителя истца Проценко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова Д.А. к Сарнецкому А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Федулов Д.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в период с января по апрель 2018 г. перечислил Сарнецкому А.А. на карту денежные средства в сумме 130600 руб. Указывая, что денежные средства были перечислены в отсутствие какого-либо основания, просит суд взыскать с ответчика 130600 руб. неосновательного обогащения, 13908,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца Проценко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец Федулов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Сарнецкий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец и его представитель против вынесения заочного решения не возражают.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта поступления такого обогащения на счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что Федуловым Д.А. с карты N... на карту N... на имя Сарнецкого А.А. путем перевода через мобильный банк осуществлены следующие переводы на общую сумму 130600 руб.:
12.01.2018 г. на сумму 4800 руб.
15.01.2018 г. на сумму 5000 руб.
19.01.2018 г. на сумму 19800 руб.
25.01.2018 г. на сумму 14000 руб.
26.01.2018 г. на сумму 5000 руб.
27.01.2018 г. на сумму 16000 руб.
27.01.2018 г. на сумму 3000 руб.
07.02.2018 г. на сумму 1500 руб.
08.02.2018 г. на сумму 18500 руб.
19.02.2018 г. на сумму 5000 руб.
21.02.2018 г. на сумму 8000 руб.
23.02.2018 г. на сумму 19000 руб.
16.04.2018 г. на сумму 8000 руб.
17.04.2018 г. на сумму 3000 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Допустимых доказательств тому, что Федулов Д.А., перечисливший денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика либо в целях благотворительности, Сарнецким А.А. не представлено.
Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 13908,01 руб.
Вместе с тем суд признает указанный расчет неверным, составленным с учетом неверного значения ставки ключевой ставки Банка России за период с 09.09.2019 г. по 17.09.2019 г. и полагает необходимым произвести расчет самостоятельно.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
130 600
17.04.2018
16.09.2018
153
7,25%
365
3 968,99
130 600
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
2 442,04
130 600
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
5 046,88
130 600
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
1 127,10
130 600
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
1 089,53
130 600
09.09.2019
17.09.2019
9
7%
365
225,42
519
13 899,96
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Федулова Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федулова Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Сарнецкого А.А. в пользу Федулова Д.А. денежные средства в сумме 130600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13899,96 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
