Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 2-5993/2018, 2-630/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 2-630/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя истца Пичковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БООО "Защита прав потребителей" в защиту интересов Саковец Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о защите праве потребителей,
УСТАНОВИЛ:
БООО "Защита прав потребителей" обратилось в защиту интересов Саковец Т.П., ссылаясь на то, что 01.07.2016 г. между ООО "Домострой" и Саковец Т.П. был заключен договор по строительству квартиры, расположенной <адрес>, по условиям которого, планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до 30.08.2016 г.
Саковец Т.П. оплатила ООО "Домострой" денежные средства в размере 200 000 руб.
Однако, в установленный договорами срок, многоквартирный жилой дом не сдан в эксплуатацию.
Как стало очевидно строительство прекращено и не ведется, документы на строительство и договор аренды данного земельного участка действовали до 25.01.2018 г.
После обращений 05.09.2016 г. и 05.12.2016 г. ответчику были направлены претензии на возврат денежных средств по договору, однако ответчик не отвечает на претензии, в виду чего истец был вынужден обратиться в БООО "Защита прав потребителей" за защитой нарушенного права.
Истец полагает, что вследствие того, что по его требованию денежные средства, оплаченные по договору, не были возращены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме этого, сторона истца указывает, что своими действиями ответчик нанес потребителю тяжкие душевные и нравственные страдания, что является моральным вредом, размер морального вреда для себя оценивает в сумме 100 000 рублей.
Ссылаясь на ст. 12,13,15,28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 15 ГК РФ истец с учетом уточнений просил суд расторгнуть договор, заключенный между ООО "Домострой" и Саковец Т.П., взыскать с ответчика уплаченные по договору 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец Саковец Т.П., представитель ответчика ООО "Домострой" в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что позволяет суду в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Пичкова Н.И. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (ч.2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В силу ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
При этом застройщик должен представить в регистрирующий орган: разрешение на строительство; проектную декларацию; план создаваемого многоквартирного дома с указанием его местоположения, количества находящихся в его составе жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений (п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.07.2016г. между застройщиком ООО "Домострой" и Саковец Т.П. был заключен договор о строительстве жилья в порядке долевого участия N3.
Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектной площадью 52 кв.м, состоящую из 2 комнат, расположенной в многоквартирном доме на втором этаже, в осях 1-7, А-В, под строительным номером 6 по строительному адресу: <адрес> участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.
В силу п. 1.7. договора планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 30.08.2016 г.
Как следует из п.2.1. договора цена договора составляет сумму в размере 1 404 000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N35 от 01.07.2016 г., Саковец Т.П. произвела оплату по договору в ООО "Домострой" в сумме 200 000 руб.
Таким образом, истец исполнил свою часть обязательств по оплате цены договора, установленной в п. 2.1. договора о строительстве жилья в порядке долевого участия. Согласно п. 9.1 договора с застройщиком ООО "Домострой" расходы по государственной регистрации договора несет как участник долевого строительства, так и застройщик.
В соответствии с письмом Управления Росреестра по Брянской области от 15.04.2019 года по состоянию на 15.04.2019 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N3 от 01.07.2016 года, заключенного между ООО "Домострой" и Саковец Т.П., на строительство квартиры, расположенной <адрес>
Однако, в установленный договором срок строительство не завершено, ввиду чего Саковец Т.П. в адрес ООО "Домострой" 05.09.2016г. и 05.11.2016г. были направлены заявления о расторжении договора о долевом участии в строительстве и возврате денежных средств.
Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, изменений условий договора о передаче объекта на новый срок в договор в установленный законом порядке внесено не было, исковые требования о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Домострой" в пользу Саковец Т.П., как плательщика денежных средств по договору в сумме, подтвержденной квитанцией, а именно в размере 200 000 руб.
Как установлено судом, на основании договора о долевом участии в строительстве у истца имелось право требования передачи квартиры с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.
Отсутствие регистрации договора долевого участия в строительстве в данном случае не свидетельствует о том, что договор является незаключенным, поскольку истец как участник долевого строительства свои обязательства исполнил, предварительно оплатив сумму по договору.
При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
При определении размера компенсации суд исходит из степени вины ответчика, а также степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуется принципом разумности и справедливости.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
По договору от 01.07.2016г. между ООО "Домострой" и Саковец Т.П., штраф составляет 200 000 руб. + 4000 руб. = 102 000 руб.
Принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителей обратилась БООО "Защита прав потребителей", то в пользу указанной организации подлежит взысканию 50% от суммы штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу бюджета города Брянска подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО "Домострой" в размере 5 500 руб. от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 234, 235,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БООО "Защита прав потребителей" в защиту интересов Саковец Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о защите праве потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о строительстве жилья в порядке долевого участия от 01.07.2016 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Домострой" и Саковец Т.П..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" в пользу Саковец Т.П. денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 51 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" в пользу БООО "Защита прав потребителей" штраф в размере 51 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" в бюджет г. Брянска государственную пошлину в размере 5 500 руб.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 25.04.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
