Решение Ярославского областного суда от 16 января 2019 года №2-599/2018, 2-8/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 2-8/2019
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харатова А.Г. на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Харатова А.Г.,
установил:
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 октября 2018 года в отношении Харатова А.Г. оставлено без изменения постановление ГИБДД от 20.08.2017г., которым он подвергнут штрафу 500 рублей на основании ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в обжалованном постановлении, а так же решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13.07.2018г.
В жалобе Харатов А.Г. выражает несогласие с решением судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить, а так же отменить постановление инспектора ГИБДД от 20.08.2017г. и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13.07.2018г. Харатов счел незаконными и необоснованными все состоявшиеся по делу процессуальные решения, при этом не конкретизировал в чем именно это несогласие выражается.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу Харатов А.Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства он извещен надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу судебное решение законным, обоснованным. Судьей дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, сделан обоснованный, законный вывод о виновности Харатова по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, правомерности вынесенных в отношении него постановления ГИБДД от 20.08.2017г. и решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13.07.2018г.
Из материалов дела, исследованных доказательств, следует, что Харатов привлечен органом ГИБДД к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии условий, влекущих запрет на эксплуатацию транспортного средства, поскольку передние боковые стекла автомобиля, которым Харатов управлял, имели нанесенную на них светозащитную пленку и светопропускаемость 27%, не отвечающую требованиям утвержденного Технического регламента и п.7.3 Перечня неисправностей /Приложение к ПДД/.
С учетом приведенной в судебном решении оценки доказательств, выводы суда об обоснованности привлечения Харатова к административной ответственности и правильности квалификации его действий по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ являются законными, а доводы жалобы о незаконности, необоснованности привлечения к административной ответственности - несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде допустимых доказательств, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Харатова в совершении административного правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и отверг позицию стороны защиты по доводам жалобы на вышеуказанные постановление и решение ГИБДД.
Дело по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, были обоснованно установлены, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.
Содержащиеся в обжалуемом решении выводы о совершении Харатовым рассматриваемого правонарушения подтверждаются данными, полученными путем фиксации специальным техническим средством, в соответствии с требованиями по его эксплуатации. Факт наличия тонировки на передних боковых стеклах автомобиля, которым 20.08.2017г. управлял Харатов, подтвержден документально и последним не оспаривался.
Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не имеется к этому оснований и по доводам жалобы Харатова А.Г.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 октября 2018 года в отношении Харатова Антона Гамлетовича оставить без изменения, а доводы жалобы Харатова А.Г. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка