Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-599/2014
дело № 2-599/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Покровск 2 сентября 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично,
при секретаре Ивановой С.И.,
с участием истца Анисимовой С.В.,
представителя ответчика Дьячкова Н.С., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой С.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице внутреннего структурного подразделения № о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Анисимова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице внутреннего структурного подразделения № о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своего заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора с <данные изъяты> ей был выдан потребительский кредит. С ДД.ММ.ГГГГ истец начала вносить ежемесячные платежи в соответствии с установленным графиком погашения. Платежи истцом производились посредством устройства самообслуживания (банкомат), расположенном в отделении ОАО «Сбербанк России» внутреннего структурного подразделения № 8603/0085, расположенного по адресу <адрес>, в связи с тем, что у <данные изъяты> в г. Покровске не имеется филиалов и банкоматов. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., подтверждением произведенного платежа служит чек по произведенной операции посредством устройства самообслуживания №. По данным содержащимся в чеке, данный платеж значился исполненным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка <данные изъяты> сообщили истцу о просрочке платежа за ДД.ММ.ГГГГ. Для выяснения ситуации истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России», в котором просила разобраться в ситуации. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от ОАО «Сбербанк России» о том, что денежные средства по операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № был своевременно перечислен на счет открытый в <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При очередном обращении ДД.ММ.ГГГГ специалист ОАО «Сбербанка России» пояснила ей, что денежные средства находятся на счету банка и лишь ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены указанные денежные средства на счет. Из-за халатности работников ей пришлось пережить три месяца «нервотрепки», терять время, моральное и физическое состояние здоровья, добиваясь истины. За это время у нее ухудшилось здоровье (высокое давление, плохое самочувствие, тревожность). В связи с действиями сотрудников ОАО Сбербанка России у нее испорчена кредитная история.
В судебном заседании истец Анисимова С.В. поддержала свои исковые требования, просит суд удовлетворить исковые требования. Также пояснила, что на неоднократные устные обращения в ОАО «Сбербанк России» Анисимовой С.В. не реагировали. Действия сотрудников Сбербанка незаконны и нарушали права истицы, причинили моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний из-за утери денежных средств. На ее иждивении находятся <данные изъяты>, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно
Представитель ответчика Дьячков Н.С. с исковыми требованиями Анисимовой С.В. не согласился. Просит суд в иске отказать, поскольку истцом неккоректно была ведена фамилия, имя и отчество, в связи с чем денежные средства были возвращены в банк. Сотрудники банка, в виду загруженности работой не могут обслужить заявки в том числе и на возврат денежных средств.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - <данные изъяты>, не заявляющий самостоятельных требований, извещенный надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица представителя <данные изъяты>.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из содержания закона, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины, лежит на указанном лице.
Судом установлено, что Анисимова С.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты> посредством устройства самообслуживания №, о чем ей был выдан чек, в котором указано, что «платеж исполнен», однако, денежные средства не поступили на расчетный счет <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» Анисимовой С.В. выдано письмо о том, что денежные средства, перечисленные ею, своевременно перечислены в <данные изъяты> платежным поручением №, однако денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в Якутское отделение № 8603 ОАО «Сбербанк России» с Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ Анисимовой С.В. данные денежные средства были перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ, по реквизитам указанным ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы о том, что сотрудники не успевают обслужить все заявки, в том числе по возврату денежных средств, не могут быть признаны состоятельными.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Как установлено в ст. 150 ГК РФ здоровье человека относится к нематериальным благам, право человека на здоровье это личное неимущественное право.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из смысла Закона "О защите прав потребителей", согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 15 указанного Закона причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации.
Судом установлено, что Анисимова С.В. была в стрессовом состоянии, прошла лечение у врача терапевта, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой истцом компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, установленных в суде, при которых был причинен моральный вред, также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования Анисимовой С.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Анисимовой С.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице внутреннего структурного подразделения № 8603/0085 о возмещении морального вреда и возмещении расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Анисимовой С.В. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательном виде 5 сентября 2014 года.
