Решение от 20 февраля 2014 года №2-599/2014

Дело № 2-599/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград «20» февраля 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе :
 
    председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
 
    при секретаре Тихоновой Я.А.,
 
    с участием :
 
    представителя заявителя Тимофеевой Г.А. – Старковой Г.В.,
 
    заинтересованного лица нотариуса Ахмедовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года в г. Волгограде гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий, о понуждении нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА умерла ее мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство, в виде АДРЕС ИЗЪЯТ. Поэтому после ее смерти заявитель обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятия наследства по закону на указанную квартиру. Однако, ДАТА ИЗЪЯТА нотариус отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о принятии наследства по закону, в связи с тем, что после ФИО1, для принятия наследства по смерти ФИО3 к нотариусу также обратилась ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию. По мнению ФИО1 отказ нотариуса является незаконным, поскольку ФИО6 ни при обращении к нотариусу ни до настоящего времени документов подтверждающих основания для принятия наследства по завещанию – завещания подписанного ее мамой не представила. Кроме того при рассмотрении заявления об установлении факта родственных отношений суд делал запрос в нотариальную палату АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно ответа нотариальной палаты завещания на имя ФИО6 не имеется. Поэтому заявитель просит признать постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДАТА ИЗЪЯТА незаконным и обязать нотариуса выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
        Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявление ФИО1 поддержала.
 
    Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебном заседании заявление не признала, при этом пояснив, что
 
    Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений на заявление суду не представила.
 
        Суд, выслушав представителя заявителя, нотариуса ФИО2, исследовав материалы дела, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, обязан проверить факт принадлежности имущества наследодателю.
 
    Согласно ст. 73 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
 
    В соответствии п.п. 1, 2 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ» утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 года № 91 нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов. Нотариусом проверяется соответствие документов, представляемых для совершения нотариальных действий, требованиям статьи 45 Основ.
 
    Согласно ст.ст. 48, 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой)
 
    Судом установлено следующее :
 
    Заявитель ФИО1 (в девичестве ФИО7) является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ), справкой о заключении брака (л.д. ), свидетельством о расторжении брака (л.д. )..
 
        Мать заявителя ФИО3 умерла ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).
 
        После смерти ФИО3 открылось наследство, в связи с чем к нотариусу 23.10.2012г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее дочь ФИО1
 
        ДАТА ИЗЪЯТА к нотариусу также обратилась ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию, при этом документов подтверждающих основания наследования по завещанию нотариусу не представила.
 
    21 декабря 2013 года нотариус г. Волгограда ФИО8, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, вынесла постановление об отказе в выдаче ФИО1 такого свидетельства по тем основаниям, что за принятием наследства по закону обратилась наследник ФИО1, а в след за ней за принятием наследства по завещанию обратилась второй наследник ФИО6, при этом документов, подтверждающих основания для принятия наследства по завещанию представлено не было. Поэтому оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону не имеется, поскольку отсутствует само завещание в связи с чем не известен состав всего наследственного имущества как завещанного так и незавещанного, а также возможность определить размер и стоимость обязательной доли в наследстве (л.д. 14).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что нотариус г. Волгограда ФИО8, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 обоснованно отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что заявление ФИО1 о признании незаконным постановления нотариуса г. Волгограда ФИО8, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону оставшегося после смерти ФИО3 – следует оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.310-312, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Заявление ФИО1 о признании незаконным постановления нотариуса г. Волгограда Ахмедовой Светланы Алексеевны от 21 декабря 2013 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья : Е.А.Малышева