Решение от 21 мая 2014 года №2-599/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Богатырева Н.В. при секретаре Попело О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО * к Поповой Ю.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита, У С Т А Н О В И Л: ОАО * (далее Банк) обратилось в суд с иском к Поповой Ю.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита в размере 6 788 руб. 56 коп., судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключено соглашение об открытии счета карты * и на имя ответчика выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 10 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Однако ответчик ненадлежащее исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДАТА года составила 6 788 руб. 56 коп., из которых 5686 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 769 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 332 руб. 19 коп. - неустойка. Просит расторгнуть договор, заключенный между сторонами и досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере цены иска (л.д. 4-6). Истец о слушании извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о слушании извещалась по месту регистрации двумя заказными письмами, в судебное заседание не явилась. Причины неявки не сообщила, отзыв не представила. С ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДАТА1 года Попова Ю.А. обратилась с заявлением к истцу, в котором просила открыть на ее имя счет и выдать кредитную карту * с кредитным лимитом в размере 10 000 руб. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлена (л.д. 13-14). Банк акцептовал оферту ответчика путём выдачи на имя Поповой Ю.А. ДАТА1 года кредитной карты с лимитом в размере 10 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых, заключения эмиссионного контракта НОМЕР1 (л.д. 15), что свидетельствует о принятии Банком в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения истца, оформленного анкетой-заявлением на получение персонального кредита, заключить соглашение о кредитовании, то есть письменная форма договора считается соблюденной. Следовательно, между Банком и Поповой Ю.А. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ). При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По смыслу ст.ст.809,810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму с процентами на сумму займа в размерах, срок и порядке, предусмотренных договором займа. Однако ответчик, в нарушение условий договора, перестала производить в установленные сроки погашение кредита, кредит не погашает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12). По состоянию на ДАТА года задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила 6 788 руб. 56 коп., из которых 5686 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 769 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 332 руб. 19 коп. - неустойка. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет судом проверен. Истцом ответчику направлялось требование о досрочном погашении просроченной задолженности и расторжении договора (л.д. 24-25). В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, возражений по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает правильным расторгнуть договор на открытие счета и выдачи кредитной карты * НОМЕР1, заключенный между сторонами, поскольку ответчиком допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей по кредиту, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредита по состоянию на ДАТА года в размере 6 788 руб. 56 коп., из которых 5686 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 769 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 332 руб. 19 коп. - неустойка. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО * удовлетворить. Расторгнуть эмиссионный контракт НОМЕР1, заключенный ДАТА1 года между ОАО «*» и Поповой ЮА. Взыскать с Поповой ЮА досрочно в пользу ОАО * задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА года в размере 6 788 руб. 56 коп. (из них: 5686 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 769 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 332 руб. 19 коп. - неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 7 188 (семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 56 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья:подпись Решение не вступило в законную силу Согласовано Мировойсудья