Решение от 29 июля 2014 года №2-599/2014

    Мотивированное решение изготовлено 03.08.2014 года            Дело № 2-599/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Деева Д.Л.,
 
    при секретаре Кадочниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотова ФИО8 к Екатеринбургскому филиалу «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Лотов В.В. обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находился под его управлением, причинены механические повреждения.               В результате ДТП повреждены: пан боковины левой задней части, бампер задний, кронштейн заднего бампера левый, внутренняя боковая панель, дверь задняя левая. Данный автомобиль принадлежит ему на основании Паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Его гражданская ответственность застрахована в          ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № №, срок страхования - 1 год. Вторым автомобилем, участником ДТП, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял Веревкин ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Постановлением по делу об административном правонарушении за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка Веревкин Е.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей. ДД.ММ.ГГГГ им по акту приема - передачи, для проведения страховщиком страховой выплаты переданы необходимые документы. С момента передачи документов и до настоящего времени страховщик не произвел ему страховую выплату, при этом также не направил в его адрес, мотивированный отказ в такой выплате. Для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился к эксперту Лебедеву Ю.В., в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составила 61 265 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 10 копеек, расчет стоимости восстановительного ремонта АМТС составил 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выезд специалиста 300 (триста) рублей. Для подготовки искового заявления, представление его интересов в судебном заседании, он вынужден был обратиться к юристу, услуги которого оплачены им в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Просит взыскать с ответчика, филиала страховой кампании ОАО «АльфаСтрахование» в Свердловской области, возмещение материального ущерба в размере 61 265 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 10 копеек, расчет стоимости восстановительного ремонта АМТС 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выезд специалиста 300 (триста) рублей, судебные расходы в размере 6000 руб., в том числе - 2000 (две тысячи) рублей оплата услуг за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления; 4000 (четыре тысячи) рублей - представление интересов истца в судебном заседании, всего на общую сумму 70 865 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 10 коп.
 
          Истец Лотов В.В. в судебном заседании на иске настаивал.
 
    Представитель истца Булдаков Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Оснований для снижения суммы ущерба не имеется, каких-либо доказательств не представлено.
 
          Представитель ответчика ОАО «Екатеринбургский филиал «Альфа страхование» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которого ОАО                        «Альфа страхование» с исковыми требованиями несогласно в полном объеме, из Справки о ДТП формы № 154, представленной истцом невозможно установить лицо, в результате действий которого произошло ДТП. Между тем они признают, что ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, №,             Веревкина Е.А. застрахована по договору ОСАГО ССС №. Считают требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. завышенными.
 
             Третьи лицо Веревкин Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом.
 
         Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при данной явке.
 
             Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, дело № по жалобе Лотова В.В. на постановление ГИБДД ММО МВД «Камышловский» от 11.02.2014 г., суд приходит к следующему.
 
             В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
 
           На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
             В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
              В силу п. 2.1 ст. 12 Указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).
 
             Статья 7 указанного закона определяет, страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Абзацем 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплаты или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
 
    Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на <адрес> водитель Веревкин Е.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, т.е. не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лотова В.В., пользующемуся правом преимущественного проезда перекрестков, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Веревкин Е.А. нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, событие ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года, находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения.
 
    Из справки о ДТП (л.д.15), следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Веревкина Е.А. застрахована в ОАО «Альфа Страхование», также в справке указаны повреждения причиненные автомобилю истца.
 
    Из экспертного заключения № 057-14 следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 61 265 руб. 10 коп. (л.д.5-14). Оценивая экспертное заключение, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется. В связи с чем, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ОАО « Альфа Страхование».
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг представителя в размере 6000 руб., оплата услуг оценщика в размере 3 900 руб. Указанные суммы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика. При этом, что касается услуг представителя, то суд считает разумным взыскать с ответчика 4 000 руб., учитывая, что дела данной категории не представляют большой сложности, виновность лица по делу не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Лотова ФИО10 страховое возмещение в размере 61 265 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3900 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 037 руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья           Д.Л.Деев