Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-599/2014
Дело № 2-599/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Уварова А.С.,
при секретаре Рогожиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Земскову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» ( далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Земскову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду Банком и Земсковым И.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого последний получил кредит на сумму 200000 рублей, со сроком погашения через 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день на неотложные нужды. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке за № №. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательств длился более 10 дней, что в соответствии с п.п. 5.2-5.2.1 кредитного договора является существенным нарушением и основанием для выставления требования заемщику о досрочном возврате кредита. По состояния на ДД.ММ.ГГГГзадолженность ответчика перед Банком составляет 312282 рубля 45 копеек, в том числе 195041 рубль - основной долг, 117241 рубль 45 копеек проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику Земскову И.В. требование о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Поскольку ответчиком принятые обязательства не исполнены, то истец обратился в суд с данным иском. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГзаключенный с Земсковым И.В. и взыскать с него задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 312282 (триста двенадцать тысяч двести восемьдесят два рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля 82 копейки
Представитель истца по доверенности – Казакова А.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Земсков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Банком и Земсковым И.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого последний получил кредит на сумму 200000 рублей, со сроком погашения через 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день на неотложные нужды. (л.д.15).
Во исполнение условий указанного договора кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке за № № что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17).
Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 19 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
В соответствии с п 4.2. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком графика внесения платежей, истцом были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается уведомлениями от 23.12.2013г. направленными истцом в адреса регистрации и известного места нахождения Земскова И.В. (л.д. 24,25). Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед истцом не погашены.
Доказательствами нарушения условий договора о сроках и размере платежей является информация по счету №(л.д.9-14).
Согласно расчету, произведенному истцом и представленного суду задолженность Земскова И.В. перед ОАО «ВУЗ-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность ответчика перед Банком составляет 312282 рубля 45 копеек, в том числе 195041 рубль - основной долг, 117241 рубль 45 копеек проценты за пользование кредитом.
Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным.
На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме в общей сумме 285947 рублей 79 копеек.
Поскольку уклонение заемщика Земскова И.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГявляется существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение Банка погасить долг от ответчика не последовало, суд считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Земсковым И.В. В связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом следует удовлетворить.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6322 рубля 82 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГзаключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Земсковым И.В..
Взыскать с Земскова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГв размере 312282 (триста двенадцать тысяч двести восемьдесят два рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля 82 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: А.С. Уваров
