Решение от 30 июня 2014 года №2-599/2014

    Дело № 2-599/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
 
    при секретаре Боровиковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 30 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Астаповой <данные изъяты>, действующей также в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО1, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Астапова Н.Н., действующая также в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО1, и ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратились в суд с иском, просят признать за ними, Астаповой <данные изъяты>, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Требования обоснованы тем, что распоряжением Администрации <адрес> от <данные изъяты> Астаповой <данные изъяты> и совместно проживающим с ней членам семьи: сестре ФИО1, дочери ФИО4 (до брака ФИО5) была предоставлена квартира по адресу: <адрес> из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты>.м.
 
    <данные изъяты>. был заключен договор социального найма и выдан ордер № на квартиру, согласно которому их семья получила в бессрочное владение и пользование жилое помещение.
 
    Астапова Н.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении с <данные изъяты>., её сестра ФИО1 - с <данные изъяты>., дочь ФИО6 - с <данные изъяты>., внук ФИО2 - с <данные изъяты>.
 
    Согласно Уведомления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданному Управлением Росреестра от <данные изъяты>., на жилое помещение сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
 
    Как пояснил специалист, выдававший Уведомление, администрация крайне редко регистрирует свои права, поэтому сведения о правах отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Астапова Н.Н. и члены её семьи приняли решение приобрести в общую долевую собственность в порядке приватизации, жилое помещение по 1/4 доли каждому.
 
    В соответствии с требованиями ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Астапова Н.Н. и члены её семьи не участвовали и не реализовали ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации. В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения, полученного ими по договору социального найма, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации Н жилищного фонда Российской Федерации» Астапова Н.Н обратилась в <данные изъяты>. в МКУ «Г и УИ Березовского ГО», где им отказали в приватизации, выдав Справку <данные изъяты>., о том, что квартира не является объектом муниципальной собственности.
 
    В МКУ «Г и УИ Березовского ГО» сообщили, что не возражают против оформления в собственность жилого помещения в порядке приватизации и признания права собственности на занимаемое жилое помещение, которое возможно в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Технический паспорт на помещение - квартиру, выданный Филиалом № БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., указывает на то, что физический износ здания <данные изъяты>%, в хорошем состоянии и не является аварийным.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, получается, что из-за отсутствия уполномоченного органа и утвержденного порядка передачи жилых помещений, находящихся в ведомственном фонде, в собственность граждан, Астапова Н.Н. и члены её семьи не имеют возможности во внесудебном порядке заключить договор передачи в собственность им жилого помещения, полученного по договору социального найма.
 
    Поскольку по независящим от них причинам, они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, полученного по договору социального найма, которое не относится в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» к категории жилья, не подлежащего приватизации, и, учитывая, что ранее Астапова <данные изъяты> и члены её семьи: сестра ФИО1, дочь ФИО4, внук ФИО2 в приватизации жилья не участвовали, они вынуждены обратиться в суд с заявлением о признании за ними права общей долевой собственности, на занимаемое по договору социального найма жилое помещение.
 
    В судебном заседании истица Астапова Н.Н. на иске настаивает, доводы, указанные в исковом заявлении поддержала.
 
    Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истицы ФИО4- Астапова Н.Н., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 года, на иске настаивает.
 
    Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа Якушенко В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год г., против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Учитывая мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО4
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Астаповой <данные изъяты>, действующей также в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО1, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 8 того же Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В силу ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Как следует из п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящиеся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
 
    Согласно ст. 17 и ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Судом установлено, что Астапова <данные изъяты> и ФИО1 являются родными сестрами, а ФИО5 является родной дочерью Астаповой <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о рождении, пояснениями истицы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО5 вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13. От брака супруги ФИО13 имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении ребенка.
 
    Согласно решению Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной.
 
    Распоряжением Администрации <адрес> № <данные изъяты>-р от ДД.ММ.ГГГГ Астапова Н.Н. назначена опекуном над недееспособной сестрой ФИО1, что также подтверждается справкой <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> Астаповой Наталье Николаевне выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на состав семьи 3 человека: Астапову Н.Н., её сестру ФИО1, её дочь ФИО4 (до брака ФИО5), что подтверждается ордером, пояснениями истицы.
 
    Как следует из справки с места жительства, сведений о регистрации в паспорте, домовой книги Астапова Н.Н. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с <данные изъяты>., её сестра ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ г., дочь ФИО4 - с <данные изъяты>., внук ФИО10 - с <данные изъяты>
 
    Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она и члены её семьи приняли решение приобрести в общую долевую собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение по <данные изъяты> доли каждому, ранее они не участвовали и не реализовали ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации. В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения, полученного ими по договору социального найма, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» она обратилась в <данные изъяты>. в МКУ «Г и УФИО11 ГО», где им отказали в приватизации, выдав Справку <данные изъяты>. о том, что квартира не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем, они не имеют возможности во внесудебном порядке заключить договор передачи в собственность им жилого помещения, полученного по договору социального найма.
 
    Изложенное истицей объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Так, согласно справки МКУ «Г и УИ В Березовского ГО» от ДД.ММ.ГГГГ Астапова Н.Н., ФИО1, ФИО4, ФИО2 право приватизации на территории Березовского городского округа <адрес> не использовали.
 
    Как следует из справки МКУ «Г и УФИО11 ГО» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> городского округа.
 
    Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты>.м.
 
    Согласно Уведомлению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено, что Астапова Н.Н. и члены её семьи занимают спорное жилое помещение на законном основании, были вселены в данное жилое помещение на основании ордера, выданного по распоряжению Администрации города, однако, в настоящее время данное жилое помещение не состоит в реестре объектов муниципальной собственности Березовского городского округа.
 
    Истцы обратились в Администрацию Березовского городского округа с желанием приватизировать жилое помещение, в котором проживают, однако, им было отказано, поскольку Муниципальное образование Березовский городской округ не является собственником жилого помещения.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из положений приведенной нормы следует, что к жилым помещениям, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение организации применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    По смыслу приведенной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Когда по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность, не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Аналогичной позиции придерживается в своих разъяснениях Верховный суд РФ (БВС РФ, 2005, № 12 вопрос 22), указывая, что если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, в силу чего граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то граждане имеют право обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке.
 
    Поскольку истцы были вселена в спорное жилое помещение на законном основании, приобрели право проживания в данном жилом помещении на условиях найма, соответственно, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации в равных долях.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Астаповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Астаповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты>.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий: С.Г. Шушакова
 
    Решение в окончательной форме принято 07 июля 2014 года.