Решение от 27 мая 2014 года №2-599/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
от 27 мая 2014 года по делу № 2-599/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Бутовской М.А.
 
    с участием представителя ответчика Грель А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Терешину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Терешину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 23.05.2012 по состоянию на 24.02.2014 в сумме 436 157 руб. 54 коп. из которых: 414 918 руб. 71 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 19 641 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1597 руб. 83 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также судебных расходов по нотариальному заверению доверенности и выписки из протокола № ** в размере 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 561 руб. 60 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2012 между ОАО «МДМ Банк» и Терешиным А.А. заключен кредитный договор № ** путем акцепта Банком заявления - оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Срок возврата полученных средств по кредитному договору был установлен сторонами согласно графику; процентная ставка за пользование кредитом – 20 % годовых. Согласно п. 6.1. Условий кредитования и заявлению–оферте раздел «Б» предусмотрены штрафы: за однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов – 300 руб.; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 руб.; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – 3000 руб.; за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 500 000 руб. по продукту «**» путём зачисления указанной суммы на открытый ответчику счет в соответствии с условиями кредитного договора. Терешин А.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), и по состоянию на 24.02.2014 сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 436 157 руб. 54 коп. из которых: 19 641 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1597 руб. 83 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Истцом понесены расходы по нотариальному заверению доверенности представителя Степановой Н.А. в размере 100 руб. и выписки из протокола № ** в размере 100 руб., а также при подаче иска в суд уплачена государственная пошлины в размере 7 561 руб. 60 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от **.**.****№ **, сроком полномочий на ** год, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав также, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Терешин А.А. не явился, неоднократно извещался судом по известному суду адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, однако извещения суда о времени и месте судебного заседания почтовым отделением связи были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Терешину А.А. для защиты его законных прав и интересов судом был назначен в качестве его представителя - адвокат Грель А.В.
 
    Представитель ответчика Терешина А.А. – адвокат Грель А.В., действующий на основании ордера № ** от **.**.****, в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Терешину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 436 157 руб. 54 коп. и государственной пошлины не признал в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что 23.05.2012 Терешин А.А. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «**» и заключение договора банковского счета (номер кредитного договора № ** в размере 500 000 рублей под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    Истец ОАО «МДМ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в безналичной форме в размере 500000 рублей путём перечисления на ссудный счет ответчика для выдачи кредита.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «**» и заключение договора банковского счета от 23.05.2012; анкетой Терешина А.А.; Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк»; выпиской по счету № ** за период с 23.05.2012 по 24.02.2014.
 
    В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 3.4 и п. 3.5, 8.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, а именно даты окончательного погашения кредита, указанной в графике. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
 
    Пунктом 3.7. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» определено, что возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы «МДМ Банк» с функцией приема наличных, через любой офис «МДМ Банк» (в наличной и безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «МДМ Банк».
 
    В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3 Условий кредитования «МДМ Банк» клиент обязан возвратить кредит и ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
 
    Как следует из графика возврата кредита по частям по кредитному договору № ** от 23.05.2012 Терешин А.А. обязался производить ежемесячные платежи (23 числа каждого месяца) в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 13 250 руб., начиная с 23.06.2012, последний платеж – 23.05.2017 в сумме 13 199 руб. 34 коп.
 
    Однако из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик с 23.01.2014 допускает просрочки платежей, 11.12.2013 был произведен последний платеж, т.е. свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.
 
    Требование истца № ** от 17.12.2013, направленное в адрес ответчика 26.12.2013, о досрочном исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Терешин А.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по состоянию на 24.02.2014 образовалась задолженность по основному денежному долгу в размере 414 918 руб. 71 коп. и задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 19 641 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 1597 руб. 83 коп.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами ответчиком и его представителем Грель А.В. не оспаривался, судом проверен и признан правильным. Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Терешина А.А. по договору №** от 23.05.2012 по состоянию на 24.02.2014 суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 414 918 руб. 71 коп., суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 19 641 руб., суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 1597 руб. 83 коп., а всего в сумме 436 157 руб. 54 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    За услуги нотариуса по заверению копии доверенности, выданной на представителя Степанову Н.А. и по заверению выписки из протокола № ** заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк», истцом понесены расходы на сумму 200 руб., что подтверждается квитанцией № ** от 14.03.2014 и сведениями нотариуса в выписке из протокола № ** заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк». Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая, что требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 7 561 руб. 60 коп., уплаченные истцом согласно платежному поручению № ** от 14.03.2014 (л.д. 2).
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, то меры по обеспечению иска ОАО «МДМ Банк», принятые определением суда от 11.04.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в чем бы это имущество не выражалось и где оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 436 157 руб. 54 коп., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Терешину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Терешина А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 23.05.2012 по состоянию на 24.02.2014 в сумме 436 157 руб. 54 коп. из которых: 414 918 руб. 71 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 19 641 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1597 руб. 83 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Взыскать с Терешина А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по нотариальному заверению доверенности и выписки из протокола № ** в размере 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 561 руб. 60 коп.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Северского городского суда Томской области от 11 апреля 2014 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Терешину А.А., **.**.****г.р., зарегистрированному и проживающему по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, в чем бы это имущество не выражалось и где бы оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 436 157 руб. 54 коп., отменить по исполнении настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Л.В. Галанова