Решение от 29 июля 2014 года №2-599/2014

    Дело № 2-599/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года п. Добринка Липецкая область
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре Рыбакиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Широкову ФИО2, Федоровой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2882, на основании которого последний получил кредит в сумме 164850 рублей (на цели личного потребления), сроком на 60 месяцев под 17,15 % годовых и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад № 42307810835184005700. Кредит выдан с обеспечением, в качестве поручителя выступила ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил исполнять свои обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту и банк приступил к начислению неустойки по кредитным договорам. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 полную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96752,16 руб. состоящую из: просроченный основной долг – 91 570,27 руб., просроченные проценты – 3080,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1535,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 566,18 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3102,56 руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, дате и и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96752,16 руб. и госпошлины в сумме 3102,56 руб. признала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время сумма задолженности ею полностью уплачена.
 
    Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
 
    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.
 
    В связи с тем, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к моменту вынесения решения ответчиком ФИО3 исполнены в добровольном порядке и в полном объеме, суд полагает данное решение к исполнению не обращать.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96752,16 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3102,56 рублей.
 
    Решение к исполнению не обращать в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Судья: Э.А. Варнавская