Решение от 16 июня 2014 года №2-599/2014

    Дело №2-599/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 годаг.Задонск
 
    Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Кудаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зобовой М.М, на действия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зобова М.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Давыдовой А.С. Свою жалобу мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Давыдовой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2014 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом в отношении должника Иванова СИ. Данные действия пристава- исполнителя считает незаконными, так как должник Иванов СИ. по указанном в постановлении адресу: <адрес> не находится и не пребывает. В ходе расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Давыдовой А.С. незаконными и исполнительный лист направить на исполнение в Октябрьский РО СП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.
 
    В судебное заседание заявитель Зобова М.М., а так же ее представитель по доверенности Зобов А.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП УФССП по Липецкой области Давыдова А.С. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными и показала, что 24.04.2014 года на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г.Липецка от 16.03.2014 года № по гражданскому делу по иску Зобовой М.М. к Иванову СИ. о взыскании морального вреда. В исполнительном листе указаны данные должника, в том числе адрес его проживания - <адрес>. На основании исполнительного листа постановлением от 24.04.2014 года было возбуждено исполнительное производство №4110/14/12/48. Исполнительное производство было возбуждено по адресу проживания должника, указанному в исполнительном листе. Иных адресов должника Иванова СИ. ей не известно. Кроме исполнительного листа, иных документов, в том числе материалов уголовного или гражданского дела, ей не поступало. В телефонном разговоре Зобова М.М. указала, что Иванов СИ. фактически проживает по адресу: г<адрес> 30 мая 2014 года она вынесла постановление о поручении по совершению отдельных исполнительный действий и ( или) применению мер принудительного исполнения с целью проверки фактического проживания должника по указанному Зобовой М.М. адресу. Постановление направлено в Октябрьский отдел ССП. Ответа на поручение пока не поступило. В случае, если подтвердится, что должник проживает по указанному адресу в г.Липецке, то исполнительное производство будет передано в Октябрьский ОССП по территориальности. В настоящее время оснований для передачи исполнительного производства в Октябрьский отдел не имеется, исполнительное производство находится у нее в производстве и по нему принимаются меры по принудительному взысканию.
 
    Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу Зобовой М.М. не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В силу ч.1 ст.ЗО Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.5 ст.ЗО того же Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Согласно ч.1 ст.ЗЗ Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    Судом установлено, что 24.04.2014 года в Задонский РО СП ФССП по Липецкой области поступил исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г.Липецка на основании решения от 06 марта 2014 года по гражданскому делу № о взыскании с Иванова СИ. в пользу Зобовой М.М. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В данном исполнительном листе указан адрес должника Иванова СИ.: <адрес> Иных адресов должника Иванова СИ. в исполнительном документе не указано.
 
    24.04.2014 года судебный пристав-исполнитель Задонского РО СП ФССП по Липецкой области Давыдова А.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Поскольку в исполнительном документе был указан адрес должника на территории Задонского района, иными данными о месте жительства или пребывания должника Иванова СИ. судебный пристав-исполнитель Давыдова А.С. не располагала, то ее действия по возбуждении исполнительного производства следует признать законными. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава исполнителя не имелось. Оснований для передачи исполнительного производства по территориальности, предусмотренных ч.7 ст.ЗЗ указанного закона, так же не имелось.
 
    Довод о том, что при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова СИ. был установлен его адрес проживания в г.Липецке, не может повлечь иной исход дела, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производстваявляется исполнительный документ, а не материалы уголовного или гражданского дела которые судебному приставу-исполнителю не предъявлялись.
 
    Более того, согласно материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, при поступлении информации о проживании должника в г.Липецке, 30.05.2014 года вынес постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и ( или ) применению мер принудительного исполнения. согласно которого поручил приставу- исполнителю Октябрьского РО УФССП по Липецкой области применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания в отношении должника по адресу: <адрес>. Из этого следует, что судебным приставом исполнителем приняты меры для установления фактического местонахождения должника.
 
    Однако, оснований для передачи исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов в настоящее время не имеется.
 
    Таким образом, суд находит жалобу Зобовой М.М. необоснованной, а ее требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава -исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям закона, осуществлено в пределах предоставленных законом полномочий.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Вудовлетворении жалобы Зобовой М.М, на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.