Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-599/2014
Дело №2-599/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 года р.п.Шаранга
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Щербаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Банк ВТБ 24» в лице ООО «Нижегородский» филиала № ВТБ 24 к Перунову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возврате внесенной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Нижегородский» филиала № ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Перунову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возврате внесенной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Перуновым А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды.
В соответствии с условиями кредитного договора размер кредита составил <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 22,9% годовых.
Во исполнение обязательств Кредитора по кредитному договору ЗАО «Банк ВТБ 24» перечислил на счет Перунова А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Перунов А.Н. в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита.
В адрес Перунова А.Н. банком было направлено уведомление о досрочном погашении суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок до 25 февраля 2014 года, однако ответчик данное уведомление оставил без ответа.
Задолженность Перунова А.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - ссудная задолженность, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по пени.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст.807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договором проценты (ст.809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст.330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).
Просит взыскать с Перунова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и внесенную государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.40).
Ответчик Перунов А.Н. с исковыми требованиями согласен, но просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить задолженность по пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом моего материального и семейного положения. Просит так же учесть, что он по мере возможности погашает задолженность по кредиту.
Суд, выслушав объяснение ответчика Перунова А.Н., исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Перуновым А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно данному кредитному договору установлена процентная ставка в размере 22,9 процентов годовых и определен график погашения платежей. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.17-20).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2.1 условий договора кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке.
Как видно из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако Перунов А.Н. принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.21).
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика.
Согласно расчету ЗАО «Банк ВТБ 24» образовавшаяся задолженность по неисполненным обязательствам Перунова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
- сумма задолженности по пеням и штрафам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Итого общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.9).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным. Сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика.
В тоже время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
А потому суд усматривает основания для уменьшения суммы, подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи, с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Следовательно, следует взыскать с ответчика:
- просроченный основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;
- начисленные проценты <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек;
- сумму неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;
Критерием для уменьшения размера неустойки послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность неустойки последствиям просрочки исполнения, материальное и семейного положение Перунова А.Н., а также конкретные доказательства убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.
Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено.
В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Перунова А. Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Банк ВТБ 24» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий А.Г. Матвеева
