Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-599/2014
Дело № 2-599/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 01 сентября 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
с участием представителя истца Амен А.А.,
представителя ответчика ООО «Сфера печати» Сбитнева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спириной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера печати» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Спирина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сфера печати» о признании договора займа недействительным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сфера печати» в лице директора Шенфельда С.А. заключен договор займа (беспроцентный) в простой письменной форме. Договор ею подписан, при этом денежные средства ответчиком ей не передавались. Денежные средства на приобретение дома предоставлены физическим лицом. В связи с тем, что ответчик не является предприятием, имеющим право предоставлять займы, и тем, что отсутствуют документы, подтверждающие выдачу ей денежных средств именно ответчиком на приобретение объектов недвижимости, в перечислении денежных средств по материнскому (семейному) капиталу на расчетный счет ответчика в погашение задолженности по вышеуказанному договору займа ГУОПФ РФ в <адрес> отказано. В связи с тем, что объекты недвижимости в соответствии с п. 6 договора купли-продажи недвижимости приобретались якобы на заемные средства ООО «Сфера печати» при государственной регистрации права собственности сделана запись «обременение в силу закона». Регистрационная запись об ограничении права погашается на основании заявления залогодержателя и собственника (покупателя). Однако залогодержатель ООО «Сфера печати» не желает снять обременение, требует выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, несмотря на тот факт, что денежные средства ей по договору займа не передавались. Просит признать договор займа (беспроцентный) б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Истец Спирина А.А. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять свои интересы по доверенности представителю Амен А.А.
В судебном заседании представитель истца Амен А.А. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивала на том, что расходный кассовый ордер ее доверитель не подписывала и не видела. Подпись в договоре займа не оспаривала. Пояснила, что оплата за проведенную судебную экспертизу Спириной А.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем требования о взыскании расходов на ее проведение в пользу экспертного учреждения не подлежат удовлетворению. Денежные средства для приобретения жилого помещения Спирина А.А. получила от Шенфельда С.А. как физического лица.
Представитель ответчика ООО «Сфера печати» Сбитнев Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в предоставленных письменных возражениях. Пояснил, что представленным в материалах дела расходным кассовым ордером факт получения денежных средств Спириной А.А. подтверждается, в том числе экспертным заключением.
Представитель третьего лица ГУ-ОПФ РФ <адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть без его участия.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Спириной А.А. и ООО «Сфера печати», в лице директора Шенфельда С.А. заключен договор займа (беспроцентный) б/н. В соответствии с условиями договора ООО «Сфера печати» предоставило Спириной А.А. в займ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Займ предоставляется из кассы организации наличным путем в момент подписания договора на срок <данные изъяты> дней с даты предоставления средств. Заемщик обязан возвратить займ, путем перечисления на расчетный счет ООО «Сфера печати», за счет получения средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Проценты за пользование займа не начисляются (л.д. 17-19). Подпись в данном договоре Спирина А.А. не оспаривает.
По договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Спирина А.А. приобрела в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-13). На данное имущество зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.
Однако в перечислении средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Спириной А.А. ГУ-ОПФ РФ в <адрес> отказано (л.д. 14-15).
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт получения Спириной А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден предоставленными в судебное заседание представителем ООО «Сфера печати» финансовыми документами: расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), выпиской по счету (л.д. 33), выпиской по движению денежных средств (л.д. 34-43), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Спирина А.А. свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа до настоящего времени ООО «Сфера печати» не возвратила.
Доводы Спириной А.А. и ее представителя Амен А.А. в части того, что Спирина А.А. не подписывала расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и не вносила в него запись относительно получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергнуты также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Омская ЛСЭ» Минюста России.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов стороны не представили.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Спириной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера печати» о признании договора займа недействительным не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Спириной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера печати» о признании договора займа недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
