Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: 2-599/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-599/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2014 года г. ВольскМировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области Строганова Е.В., при секретаре Кривенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Воскресенскому районам к Горшенину <ФИО1> о взыскании оплаты за потреблённый природный газ,
установил:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице отделения по Вольскому и Воскресенскому районам обратилось к мировому судье с иском к Горшенину М.В.,указывая, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС> Данное жилое помещение снабжается сетевым природным газом на основании акта ввода в эксплуатацию газового оборудования от <ДАТА2> Ответчик использовал сетевой природный газ на нужды пищеприготовления при отсутствии горячего водоснабжения на местное отопление. При расчетах за использованный природный сетевой газ используется нормативы потребления природного сетевого газа, установленные Постановлением Саратовской областной Думы № 57-2284 от 19.07.2006 г. При этом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> должна использоваться цена на природный газ, установленная следующими постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области: на 2011 год - Постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> Истец добросовестно исполнял свои обязанности, в то время как ответчик уклоняется от возложенных на него законом обязательств оплаты потребленного газа. В связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2 987 руб. 80 коп. Поскольку ответчик не производил оплаты за поставляемый природный газ, т.е. нарушил договорные условия, истец вынужден был понести убытки, связанные с приостановлением подачи газа в размере 2 528 руб. 70 коп. для восстановления своих прав и получения оплаты за поставленный природный газ. На основании договора оказания услуг по ограничению и возобновлению подачи газа, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказывает и выполняет работы по прекращению подачи газа. Согласно дополнительному соглашению стоимость работ по прекращению подачи газа населению с вырезкой участка надземного газопровода диаметром до 50 мм составляет 2 528,70 руб. Поскольку ответчик не производил платежи за газ, ему были начислены пени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 459 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 140 руб. 14 коп., задолженность по услуге «отключение» в размере 2528 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице отделения по Вольскому и Воскресенскому районам к Горшенину <ФИО1> о взыскании оплаты за потреблённый природный газ подано в суд <ДАТА8>
На основании сведений, поступивших из отделения УФМС России по Саратовской области в г. Вольске, из отдела ЗАГС по г. Вольску и Вольскому району Управленияпо делам ЗАГС Правительства Саратовской области, судом установлено, что Горшенин <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, умер <ДАТА10>
Таким образом, ответчик по делу умер до обращения истца к мировому судье с настоящим иском.
Поскольку исковое заявление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице отделения по Вольскому и Воскресенскому районам предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Горшенина <ФИО1> подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,
определил:
производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице отделения по Вольскому и Воскресенскому районам к Горшенину <ФИО1> о взыскании оплаты за потребленный природный газ, прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнению завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Определение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области путем подачи частной жалобы через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья Е.В. Строганова
