Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-599/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-599/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 27 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 15 Волжского судебного района Сухов А.В., при секретаре Симоловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канбековой <ФИО1> к ОАО «ОТП Банку» о признании условий кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> исполненным,
УСТАНОВИЛ:
Канбенкова <ФИО>. обратилась к мировому судье с иском о признании условий кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенного между ней и ОАО «ОТП Банком» исполненным.
В обоснование исковых требований истица указывает, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 20 000 рублей на срок 3 года (36 месяцев). Оплату кредита Канбенкова <ФИО> производила вовремя. Так как банковский процент по договору оказался очень высоким, то истица решила досрочно погасить задолженность по кредитному договору. Для этого <ДАТА3> она произвела оплату задолженности в сумме 17 373 рубля 26 копеек, из которых комиссия составила 172 рубля 01 копейка. Согласно графика платежей на <ДАТА4> истица должна была внести сумму в размере 17 107 рублей 31 копейку для досрочного погашения.
Как следует из информации к графику платежей, Канбенкова <ФИО> имеет право на досрочное погашение задолженности. Истица считает, что свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору ей полностью исполнены.
Однако ответчик в нарушение условий договора и Закона РФ «О защите прав потребителей» сумму в размере 17 107 рублей 31 копейка не списал единовременно и продолжил списывать с перечисленной суммы периодические платежи с процентами. В дальнейшем на сотовый телефон истицы стали поступать сообщения о существующей задолженности.
В г. Казани в филиале банка истицей была получена выписка по лицевому счету, из которой видно, что какая либо задолженность у нее отсутствует.
В судебном заседании истица и ее представитель Дурсунов Р.З. поддержали свои требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 9 Федерального закона от <ДАТА5> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от <ДАТА6> N 2300-I «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Потребителям как слабой стороне в отношениях с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, законом или в установленном им порядке предоставлен ряд преференций, в том числе по порядку реализации конституционного права на судебную защиту (п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 20 000 рублей на приобретение компьютера стоимостью 24 490 рублей, что подтверждается копией договора, имеющейся в материалах дела. В соответствии с условиями данного кредитного договора истице необходимо было оплатить 36 ежемесячных платежей на общую сумму 46 230 рублей 53 копейки, что подтверждается графиком платежей к договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора.
В ходе судебного заседания было установлено, что <ДАТА3> истица приняла решение о досрочном погашении кредита по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР>. Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита истица имела право на полное досрочное его погашение. Как указано в графике на <ДАТА4> сумма для досрочного погашения составляла 17 107 рублей 31 копейку. Истица произвела оплату задолженности <ДАТА3> в сумме 17 373 рубля 26 копеек, из которых комиссия составила 172 рубля 01 копейка, сумма в размере 17 201 рубля 25 копеек поступила на счет ответчика <ДАТА7>
Исходя из положений пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, поставлена в зависимость от согласия займодавца. Поэтому применительно к кредитным отношениям, на досрочное погашение кредита (полное или частичное) должно быть выражено согласие кредитора, то есть банка. Такое согласие или несогласие зачастую выражено в условиях кредитного договора. Подобные условия вполне сочетаются с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Кредитор в данном случае дал свое согласие на досрочный возврат кредита, условия досрочного возврата кредита согласованы в договоре и в графике платежей.
В ходе судебного заседания нашёл подтверждение факт оплаты <ДАТА3> истицей денежной суммы в размере 17 373 рубля 26 копеек. В материалах дела имеется кассовый чек на вышеуказанную сумму.
Согласно выписке по лицевому счету, представленной истицей, какая либо задолженность у нее на момент последнего платежа в размере 17 373 рубля 26 копеек от <ДАТА3> отсутствовала. Доказательств обратного ответчик суду не представил. В общей сложности истицей до последнего платежа - <ДАТА3>, уплачено банку 22 700 рублей. С учетом последнего платежа от <ДАТА3> в размере 17 107 рублей 31 копейка, истицей банку выплачено всего 39 807 рублей 31 копейка.
Факт погашения кредита связывается с моментом списания денег с расчетного (или иного) счета клиента или с моментом зачисления денег на специальный ссудный счет клиента. Если момент исполнения обязательства заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по кредитному договору, сторонами не согласован, то кредит следует считать погашенным только в момент зачисления денег на счет кредитора, что подтверждается позицией, изложенной в Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА8> N ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров».
При таких данных суд считает, что истица свои обязанности перед ответчиком исполнила надлежащим образом, произведя в согласованные с ответчиком сроки необходимые оплаты по кредиту. Суд считает необходимым признать кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенный между Канбековой <ФИО> и ОАО «ОТП Банком» исполненным, удовлетворив требования истицы.
В связи с тем, что исковые требования носили имущественный характер, не подлежащий оценке, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «Город «Волжск» - в размере 400 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Канбековой <ФИО1> к ОАО «ОТП Банку» о признании условий кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> исполненным удовлетворить.
Признать кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенный между Канбековой <ФИО1> и ОАО «ОТП Банком» исполненным.
Взыскать с ОАО «ОТП Банка» в доход бюджета городского округа «Город «Волжск» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, и представители присутствовали в судебном заседании, или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, и представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Волжский городской суд РМЭ в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.В. Сухов
Мотивированное решение составлено 30.05.2014.
