Определение от 12 мая 2014 года №2-599/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    12 мая 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2014 по иску АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кашкаровой Е.А. , ЗАО «Торговый дом «Костромской фильтр» о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кашкаровой Е.А. , ЗАО «Торговый дом «Костромской фильтр» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. по правилам договорной подсудности.
 
    Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, то есть стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, определенную законом. Иных ограничений гражданское – процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско – правовой договор, стороны вправе определить подсудность для всех дел, связанных с его исполнением. Право сторон на изменение территориальной подсудности путем заключения соответствующего соглашения до принятия дела судом к своему производству, должно учитываться судом в обязательном порядке.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Как следует из текста кредитного договора и договора поручительства, заключенных с ответчиками, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров. Таковым судом является суд по месту нахождения кредитора, а в случае указания в реквизитах сторон филиала кредитора – по месту нахождения такого филиала. Договоры подписаны обеими сторонами.
 
    Как указано в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, является соглашением сторон об определении территориальной подсудности. Оно обязательно не только для сторон, но и для суда.
 
    Исковое заявление было принято Димитровским районным судом г. Костромы по месту нахождения адреса Костромского филиала АКБ «Славянский Банк» (ЗАО). Вместе с тем, согласно данным, предоставленным Отделением по Костромской области ГУ по ЦФО ЦБ РФ, Костромской филиал АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) закрыт 02.07.2013 года, по адресу <адрес>, отсутствует.
 
    При этом в договорах указан юридический адрес кредитора <адрес>. Этот же адрес указан адресом истца в исковом заявлении.
 
    Место жительства ответчика Кашкаровой Е.А. <адрес>, место нахождения ответчика ООО «Торговый дом «Костромской фильтр» (после реорганизации) <адрес>, не находятся на территории, отнесенной к юрисдикции Димитровского районного суда г. Костромы.
 
    Таким образом, исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности. При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения кредитора для рассмотрения Таганским районным судом г. Москвы. Возражений против этого не поступило.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кашкаровой Е.А. , ЗАО «Торговый дом «Костромской фильтр» о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней.
 
    Судья– И.Н. Драничникова