Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-599/2014
дело № 2-599/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Слепцова В.А.,
секретаря Ивановой О.А.,
с участием истца Валикова В.А., ответчика Валикова М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Валикова В. А. к Валикову М. А. о выделе доли из общей долевой собственности,
установил:
Стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... по <.......> долей, за каждым.
Валиков В.А. обратился в суд с просьбой о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... по тем основаниям, что он является участником общей долевой собственности на указанное имущество. Соглашения о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом с другим участником общей долевой собственности не достигнуто. Считает возможным выделить его долю из общей долевой собственности.
В настоящее время жилой дом состоит из помещений, <.......>
Ранее жилой дом состоял из помещений площадью: <.......>. Между совладельцами жилого дома сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым: он, Валиков В.А., пользовался помещениями, площадью <.......>;
Ответчик, Валиков М.А. пользовался помещениями, площадью <.......>.
В установленном законом порядке Валиков М.А. произвел пристройку к своей части жилого дома лит. <.......> однако доли участников общей долевой собственности на жилой дом не изменялись до настоящего времени.
Считает, что предметом спора являются помещения, площадью <.......>
Просит выделить из общей долевой собственности помещения, площадью <.......> жилого дома ......, Рамонского района Воронежской области.
В судебном разбирательстве стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым:
Валиков В. А. и Валиков М. А. признают, что пристройки к жилому дому <.......>, состоящая из помещений, площадью <.......> создавалась Валиковым М. А. за счет его сил и средств, поэтому в силу ст. 218 ГК РФ являются его собственностью и разделу не подлежат.
Стороны достигли соглашения о выделе долей из общей долевой собственности на жилой дом ......, Рамонского района Воронежской области, в силу которого:
в собственность Валикова В. А. выделяются помещения, площадью <.......> жилого дома ......, Рамонского района Воронежской области;
в собственность Валикова М. А. выделяются помещения площадью <.......><.......> жилого дома ......, Рамонского района Воронежской области.
Настоящее соглашение является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом ...... Рамонского района Воронежской области.
Понесенные по делу сторонами судебные расходы остаются за каждой стороной и возмещению не подлежат, претензий на этот счет стороны друг к другу не имеют.
Мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 219 и 220 ГПК РФ (прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения в суд по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) сторонам известны.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поскольку оно заключено лицами, обладающими соответствующими процессуальными полномочиями, действующими в своих собственных интересах.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные положением статей 220 и 221 ГПК РФ (прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) сторонам известны и судом разъяснены вторично.
Мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения, поэтому оно может быть утверждено судом.
В связи с тем, что суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, то производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 225, ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Валикова В. А. к Валикову М. А. о выделе доли из общей долевой собственности, в соответствии с которым:
Валиков В. А. и Валиков М. А. признают, что пристройки к жилому дому <.......>, состоящая из помещений, площадью <.......> создавалась Валиковым М. А. за счет его сил и средств, поэтому в силу ст. 218 ГК РФ являются его собственностью и разделу не подлежат.
Стороны достигли соглашения о выделе долей из общей долевой собственности на жилой дом ......, Рамонского района Воронежской области, в силу которого:
в собственность Валикова В. А. выделяются помещения, площадью <.......> жилого дома ......, Рамонского района Воронежской области;
в собственность Валикова М. А. выделяются помещения площадью <.......> жилого дома ......, Рамонского района Воронежской области.
Настоящее соглашение является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом ...... Рамонского района Воронежской области.
Понесенные по делу сторонами судебные расходы остаются за каждой стороной и возмещению не подлежат, претензий на этот счет стороны друг к другу не имеют.
Производство по гражданскому делу по Валикова В. А. к Валикову М. А. о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через суд постановивший настоящее постановление.
Судья В.А. Слепцов
