Решение от 11 апреля 2013 года №2-599/2013(

    Гр. дело № 2-599/2013 (Решение вступило в законную силу 17.05.2013) Мотивированное решение
 
    составлено 16 апреля 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием
 
    истца Соляник Т.Е.,
 
    представителя ответчика Гринева М.В.,
 
    третьего лица Соляника А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляник Татьяны Евгеньевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соляник Т.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты (далее ГУ – УПФ Российской Федерации в г.Апатиты) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
 
    В обосновании своих требований указывает, что <дата> между ФИО., с одной стороны, и ее мужем Соляником А.А. и ею, действующими от себя и имени их несовершеннолетних детей, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <.....> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 5 договора купли – продажи <.....> доли в квартире предусмотрено, что <.....> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру продается по согласованию сторон за <.....> руб. <.....> коп., которые будут переведены отделением УПФ Российской Федерации по Мурманской области на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <.....> <№>, выданного <дата>, и на основании справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от <дата> на расчетный счет продавца ФИО. до <дата>.
 
    После оформления сделки ими были получены свидетельства о праве собственности на указанную квартиру, после чего она обратилась в ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Апатиты с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно оплату приобретаемой <.....> доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Однако <дата> ею было получено уведомление «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала», согласно которому ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, так как <.....> не относится к изолированному жилому помещению и приобретение <.....> доли жилого помещения не является улучшением жилищных условий. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.
 
    Просит признать незаконным решение ГУ – УПФ Российской Федерации «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» <№> от <дата>, обязать ГУ – УПФ Российской Федерации перевести денежные средства, выделяемые по государственному сертификату на материнской (семейный) капитал на расчетный счет продавца ФИО.
 
    В судебном заседании истец уточнила исковые требования. Просит признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области <№> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления Соляник Татьяны Евгеньевны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
 
    Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области принять заявление Соляник Татьяны Евгеньевны о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с приложенными документами.
 
    Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере <.....> рублей <.....> копеек в счет оплаты по договору купли-продажи <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>.
 
    Представитель ответчика Гринев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивирует тем, что Федеральный закон № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года устанавливает, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, одним из которых является улучшение жилищных условий. При этом средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели, а именно на приобретение жилого помещения. Жилищным кодексом Российской Федерации определены виды жилых помещений, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ, приобретение доли является не противоречащей закону сделкой в том случае, когда приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение является изолированным. Соляник Т.Е. обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации в г. Апатиты с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <.....> рублей <.....> копеек, которые просила направить в счет оплаты приобретенной <.....> доли в праве собственности на жилое помещение.
 
    Рассмотрев все представленные документы, ГУ УПФ Российской Федерации в г. Апатиты <дата> приняло решение об отказе в удовлетворении заявления Соляник Т.Е. в связи с тем, что к заявлению о распоряжении представлен договор купли-продажи <.....> доли в праве собственности, а не договор купли-продажи жилого помещения. При этом объект права указан как квартира. Доля в праве общей долевой собственности не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению.
 
    Третье лицо Соляник А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласен. При этом пояснил, что <дата> между ним с супругой и ФИО был заключен договор купли-продажи <.....> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по условиям которого <.....> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру продавалась за <.....> рублей <.....> копеек. Сумма в размере <.....> рублей <.....> копеек оплачивается за счет средств выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Указанная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области. Однако до настоящего времени денежные средства за продажу квартиры продавцу не переведены.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
 
    Статья 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
 
    Согласно преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
 
    Согласно ст. 2 Закона, дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
 
    1) улучшение жилищных условий;
 
    2) получение образования ребенком (детьми);
 
    3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Закона).
 
    Согласно п. 5 ст. 10 Закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.
 
    В случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления (п.17 Правил).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что Соляник Т.Е. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <.....> руб. <.....> коп., что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал Серии <.....> <№>, выданного <дата> ГУ УПФ Российской Федерации в г. Апатиты.
 
    Согласно справке ГУ Управления ПФР в г.Апатиты от <дата> объем средств материнского (семейного) капитала на 1 <дата> с учетом инднексации составляет <.....> рублей <.....> копеек.
 
    На основании договора купли – продажи жилого помещения от <дата>, ФИО являлся собственником <.....> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, распложенную по адресу: <адрес> состоящей из <.....> комнат, общей площадью <.....> кв. м, жилой площадью <.....> кв. м.
 
    <дата> истец Соляник Т.Е. и третье лицо Соляник А.А., действующие от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели по договору купли-продажи у ФИО. <.....> долю в праве собственности на указанную квартиру за <.....> рублей <.....> копеек. По условиям договора сумма в размере по <.....> рублей <.....> копеек оплачивается за счет средств государственного финансирования, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <.....> <№>, выданному на основании решения ГУ УПФ Российской Федеарции в г. Апатиты <дата>. Денежные средства должны быть переведены ГУ УПФ Российской Федерации в г. Апатиты на расчетный счет ФИО (л.д. 19-20).
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области <дата> произведена государственная регистрация договора купли-продажи от <дата>. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стали истец и третье лицо: Соляник А.А. и Соляник Т.Е. – по <.....> доли, и их несовершеннолетние дети ФИО1., ФИО2., ФИО3. – по <.....> доли (л.д. 7 – 11).
 
    <дата> ГУ УПФ Российской Федерации в г. Апатиты было вынесено решение <№> об отказе в удовлетворении заявления Соляник Т.Е. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на оплату приобретаемого жилого помещения по причине того, что доля в праве общей долевой собственности не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению (л.д. 6).
 
    Оценивая правомерность вынесенного ГУ УПФ Российской Федерации в г. Апатиты решения, суд устанавливает следующее.
 
    В соответствии с приведенными выше нормами законодательства, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства этого капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством любых не противоречащих закону сделок.
 
    Таким образом, каких-либо ограничений по приобретению права собственности на жилое помещение или его долю (часть жилого помещения) при улучшении жилищных условий семьи лица, имеющего право на использование средств материнского капитала, положениями Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не имеется.
 
    Сделка по приобретению <.....> доли в праве собственности на жилое помещение гражданскому законодательству не противоречит.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из свидетельств о государственной регистрации права в собственность истца, третьего лица и их несовершеннолетних детей по договору купли-продажи приобретена <.....> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с указанием объекта права – квартира, то есть изолированное жилое помещение.
 
    Объект права (недвижимое имущество) может находиться в собственности одного или нескольких лиц.
 
    В соответствии с пунктами 1-4 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    Таким образом, объектом гражданского оборота может являться доля в праве общей собственности на жилое помещение.
 
    В связи с чем, приобретя <.....> долю в праве собственности на квартиру, при том, что оставшаяся <.....> доля в квартире принадлежала истцу и третьему лицу по договору купли – продажи квартиры от <дата>, суд считает безусловным тот факт, что произошло улучшение жилищных условий семьи истца и его несовершеннолетних детей, которые фактически стали обладать и пользоваться всем жилым помещением (квартирой).
 
    Оснований полагать сделку купли-продажи доли в квартире мнимой или притворной у суда не имеется, такого требования суду не заявлялось. Действия сторон договора соответствуют их реальному волеизъявлению.
 
    Поскольку истцом были улучшены жилищные условия, Соляник Т.Е., являющаяся обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, вправе воспользоваться направлением средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
 
    В связи с чем отказ ответчика – ГУ УПФ Российской Федерации в г. Апатиты в перечислении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не может быть признан основанным на законе.
 
    Таким образом с учетом вышеизложенного, исковые требования истца о признании незаконным решения ГУ – УПФ Российской Федерации «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» <№> от <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом Соляник Т.Е. по квитанции оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Соляник Татьяны Евгеньевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала – удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области <№> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления Соляник Татьяны Евгеньевны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области принять заявление Соляник Татьяны Евгеньевны о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с приложенными документами.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере <.....> рублей <.....> копеек в счет оплаты по договору купли-продажи <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области в пользу Соляник Татьяны Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева