Решение от 12 апреля 2013 года №2-599/2013

    Дело № 2–599/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ольский районный суд Магаданской области
 
    в составе судьи Кобыщи В.С.,
 
    при секретаре Кабановой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 12 апреля 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Пыткиной ИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее ОАО «ОлаИнтерКом») обратилось в суд с иском к Пыткиной И.А. о взыскании 17946 руб. 15 коп., мотивируя тем, что ответчик, являясь нанимателем <адрес>, не оплачивает предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате за период с 01.09.2012г. по 01.02.2013г. образовалась указанная сумма задолженности.
 
    Истец также просит отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 717 руб. 85 коп.
 
    Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об уменьшении исковых требований на 856 руб. 90 коп., в связи с допущенной технической ошибкой при расчете коммунальных услуг на ОДН, и просила взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме 17089 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 683 руб. 57 коп., и вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 34 руб. 28 коп.
 
    Ответчик Пыткина И.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, отсутствует и местопребывание её в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствуют справка ТП ОФМС в Ольском районе, отметка отделения почтовой связи пос. Армань на возвращенном заказном письме с судебным извещением о невозможности вручения заказного письма Пыткиной И.А. в связи с её отсутствием по указанному адресу, и письмо администрации МО «поселок Армань» о неизвестности места её нахождения.
 
    Суд, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, местопребывание которого неизвестно, в порядке 119 ГПК РФ и, изучив материалы, приходит к следующему.
 
    Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154 ч. ч. 1 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В силу п.п.34, 37, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в действие с 01.09.2012г., потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.6.3 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
 
    Из Устава ОАО «ОлаИнтерКом», свидетельств о государственной регистрации юридического лица, соглашения № 32/С/2011 следует, что ОАО «ОлаИнтерКом» в 2012г. взяло на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «пос. Армань» в соответствии с нормативами потребления. А на основании договора № 03А-03/11 от 19.03.2011г., заключенного между ТСЖ «Арманское» и ОАО «ОлаИнтерКом», именуемое «Энергоснабжающей организацией», истец принял на себя обязательства подавать в многоквартирные дома, входящие в ТСЖ, в том числе и в дом № 9 по пер. Охотский в пос. Армань, тепловую энергию и холодную воду. Договором предусмотрено, что в качестве оплаты истец вправе самостоятельно осуществлять начисление и сбор денежных средств с потребителей по тарифам, установленным в утвержденном законодательством РФ порядке.
 
    Таким образом, управление многоквартирным жилым домом № 9 по пер. Охотский в пос. Армань осуществляет ТСЖ «Арманское», а ОАО «ОлаИнтерКом»является ресурсоснабжающей организацией.
 
    В выписке из финансово-лицевого счета и уточненном расчете задолженности содержатся сведения о том, что –
 
    - нанимателем <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Пыткина И.А., которая зарегистрирована в ней с <данные изъяты>
 
    - ответчику в спорный период начислялась плата за коммунальные услуги (отопление), а также плата за услуги по горячему и холодному водоснабжению, предоставленные истцом на общедомовые нужды многоквартирного дома, произведенная по формуле № 17, предусмотренной «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом отсутствия в многоквартирном доме общедомовых приборов учета воды.
 
    Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, на основании установленных тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг;
 
    - начисленная истцом сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги составляет в общей сумме 17089 руб. 25 коп., и как видно из расчета, задолженность в указанном размере образовалась за период с 01.09.2012г. по 31.01.2013г.
 
    Однако, исходя из вышеприведенных положений ч 6.3 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу, являющемуся ресурсоснабжающей организацией, при наличии в многоквартирном доме Товарищества собственников жилья, законом не предоставлено право на взимание платы за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме непосредственно с потребителей, поскольку действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем требования истца о взыскании платы, начисленной ответчику за горячее и холодное водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды, удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, не выполнил возложенные на него законом обязанности по ежемесячной оплате услуг истца по предоставлению коммунальных услуг, и имеются законные основания для частичного удовлетворения исковых требований, и взыскания с ответчика задолженности в сумме 16908 руб. 55 коп., за исключением оплаты за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды в сумме 180 руб. 70 коп., во взыскании которой необходимо отказать.
 
    В резолютивной части решения суд считает необходимым указать фактический период образования задолженности, то есть с 01.09.2012г. по 31.01.2013г.
 
    При распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.
 
    При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины согласно п.п. 10 п. 1 статьи 333.20 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату.
 
    Истцом при подаче данного иска, в соответствии с платежным поручением № 401 от 27.02.2013г., была уплачена госпошлина в общей сумме 717 руб. 85 коп., тогда как исходя из размера уменьшенных исковых требований госпошлина составляет 683 руб. 57 коп., поэтому госпошлина в сумме 34 руб. 28 коп. в силу требований п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, подлежит возврату истцу.
 
    А поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 676 руб. 34 коп.
 
    Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уменьшенные исковые требования Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пыткиной ИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.09.2012г. по 31.01.2013г. в сумме 16908 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 676 руб. 34 коп., а всего 17584 руб. 89 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований на сумму 180 руб. 70 коп., начисленную истцом за горячее и холодное водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды многоквартирного дома, отказать.
 
    Госпошлина в сумме 34 руб. 28 коп., уплаченная по платежному поручению Северо-Восточного Банка Сбербанка России № 401 от 27.02.2013г., подлежит возврату Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 17.04.2013г.
 
    Судья                                    В.С. Кобыща