Решение от 29 мая 2013 года №2-599/2013

Дело № 2-599/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                    29 мая 2013 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М.,
 
    при секретаре Мосиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «***» к Кокорину Э.А. о взыскании сумм в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «***» обратилось в суд с иском к Кокорину Э.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Щ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Кокориным Э.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Кокорина Э.А. была застрахована в ООО «***» (договор ***), Истцом было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере ***. Не согласившись с неоспариваемой суммой страхового возмещения Щ. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «***» разницы страхового возмещения. Решением *** суда от *** с ООО «***» взыскано ***. страхового возмещения (с учетом всех судебных расходов), штраф и компенсацию морального вреда в размере ***. Общая сумма - ***. Поскольку ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии с п. 3 указанной статьи Федерального закона, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного, просят взыскать с Кокорина Э.А. ***. - в счёт удовлетворения регрессных требований; ***. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Кокорин Э.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, признал требования в части взыскания суммы страховой выплаты, пояснив, что в части взыскания судебных расходов понесенных ответчиком по другому гражданскому делу не признает, просит в данной части иска отказать.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается согласно абз. 3 п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из абз. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Статья 16 этого же Закона предусматривает, что Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
 
    При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
 
    Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
 
    При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности). При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    Из материалов дела видно и судом установлено, что *** в 19 часов 50 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Кокорина Э.А. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Щ.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кокорина Э.А., управлявшего автомобилем, который допустил нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения на проезжей части, в результате чего автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Щ. были причинены механические повреждения, которые были отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** Кокорин Э.А. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. Данное постановление Кокориным Э.А. обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    Щ. обратился в *** суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании страховой выплаты.
 
    Решением *** суда от ***, вступившим в законную силу, с ООО «***» в пользу Щ. взыскана денежная сумма в общем размере ***., из которой страховая выплата - ***., судебные издержки - ***., возврат госпошлины - ***., услуги представителя - ***, компенсация морального вреда - ***., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - ***
 
    Из материалов дела видно, что собственник автомашины ***, государственный регистрационный знак *** П. *** заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «***», что подтверждается страховым полисом ***
 
    В страховом полисе *** в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан только водитель П., ответчик Кокорин Э.А. не указан в данном страховом полисе как лицо, допущенное к управлению автомобилем.
 
    Таким образом, поскольку вред имуществу причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, то страховщик (Страховая компания) в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) о возмещении произведенной страховой выплаты.
 
    Решением *** суда от *** установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Щ. составила ***
 
    Платежными поручениями от *** и ***. подтверждается, что страховая выплата в размере *** была перечислена в адрес Щ.
 
    Таким образом, с ответчика Кокорина Э.А. в пользу ООО «***» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере ***
 
    Оснований для удовлетворения заявленных истцом ООО «***» требований о взыскании с ответчика Кокорина Э.А. суммы в размере ***, состоящей из судебных издержек : по оплате услуг оценщика, почтовых расходов в общем размере ***., возврата госпошлины в размере ***., услуг представителя в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***, суд не находит, поскольку данная сумма является судебными расходами, понесенными ООО «***» при рассмотрении *** судом гражданского дела по иску Щ. к ООО «***» о взыскании страховой выплаты, и не относятся к размеру произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшему Щ.
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер которой составляет ***
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кокорина Э.А. в пользу ООО ***» в порядке регресса сумму страховой выплаты выплаченную страховщиком по договору обязательного страхования в размере ***, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ***.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий:                                                                                  С.М. Борец
 
    Мотивированное решение составлено и подписано 03 июня 2013 года.
 
    Председательствующий:                                                                                  С.М. Борец