Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-599/14
Дело № 2-599/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 16 апреля 2014 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием Дунаева В.А., Дунаевой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунаева В. А., Дунаевой Т. Л., Дунаевой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Карповой С. В. к ОАО «Конный завод Восход» о признании права собственности на жилье в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, по которому просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Новокубанского района Краснодарского края. Обосновывая заявленные требования, истцы указывают, что спорная квартира была предоставлена им в 1980 году. Данная квартира ранее относилась в государственному жилому фонду, т.к. ответчик ранее являлся государственным предприятием. С учетом этого, считают, что имеют право на приватизацию квартиры. Однако, в приватизации квартиры им ответчиком отказано.
В судебном заседании Дунаев В.А. и Дунаева Т.Л. поддержали свои требования и просили удовлетворить, пояснив, что в квартире проживают вчетвером, вместе с тем в квартире было произведено самовольная реконструкция, в ходе которой была выстроена холодная пристройка литер а2. Вместе с тем, пристройка не нарушает ни чьи права, не создает угрозу жизни и здоровья, в связи с чем, просили признать за ними право собственности на всю квартиру площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м.
Истец Дунаева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истцы проживают в спорной <адрес>. В последующем ответчиком на основании решения совместного заседания администрации и профкома от 05.03.1980 года с ними был заключен договор найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения(ст. 4, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".)
Несмотря, что на день приватизации спорного жилого помещения, ОАО «Конный завод «Восход» имеет организационно-правовую форму открытое акционерное общество, указанное предприятие было создано в результате реорганизации государственного предприятия Конный завод № 33 «Восход» и, следовательно, является правопреемником государственного предприятия. Указанная квартира находится на балансе ОАО «Конный завод «Восход» и относится 1960 году постройки (л.д. 48), следовательно, она ранее относилась к жилому фонду государственного предприятия Конный завод № 33 «Восход», входило в состав ведомственного жилищного фонда, а не было построено на средства ОАО «Конный завод «Восход». При этом, передача жилого фонда в хозяйственное ведение не была надлежащим образом оформлена.
На основании ст. 18 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» начиная со дня вступления в силу данной нормы закона, т.е. с 23.12.92 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
При таких обстоятельствах, указанное жилое помещение относится к категории помещений, подлежащих приватизации.
Таким образом, поскольку на день приватизации в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают только истцы, которые другого приватизированного жилья не имеет, они имеют право на приватизацию спорной квартиры.
Кроме того, в соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение или сооружение созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено ив переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире произведено самовольное переустройство, а именно к квартире пристроена холодная пристройка литер а 2, в связи с чем общая площадь квартиры составляет 41,4 кв.м., жилая площадь – 26,8 кв.м.
Администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанский район в принятии решения о сохранении произведенного переоборудования истцу отказано.
Вместе с тем, согласно заключению МУ отдела архитектуры и градостроительства Новокубанского района, после проведенной перепланировки образованные помещения соответствуют требованиям СНиП предъявляемым к соответствующей категории помещений, следовательно, не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Дунаевым В. А., Дунаевой Т. Л., Дунаевой Е. В., Карповой С. В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес> Новокубанского района, <адрес>, по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья И.А. Кувикова
