Решение от 27 июня 2014 года №2-599/14

    дело № 2-599/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    27 июня 2014года п.Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
 
    при секретаре Габибове Д.С.,
 
    с участием:
 
    представителей истца индивидуального предпринимателя Ивановой А.В. - Иванова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на <данные изъяты> года ти Тихомирова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на <данные изъяты>,
 
    ответчика Степахиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Владимировны к Степахиной Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Иванова А.В. обратилась в Ванинский районный суд с иском к Степахиной Н.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, согласно которому она (истец) обязуется выполнить (произвести) индивидуальный проект и разместить заказ на изготовление кухни и барной стойки, произвести монтаж кухни по адресу: <адрес>. Срок исполнения заказа - 50 рабочих дней. Стоимость работ по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик Степахина Н.Н. приняла изделие (кухня, барная стойка), однако, оплату по вышеуказанному договору не произвела. Согласно п.5.3.1. Договора в случае нарушения обязательств, оговоренных в разделе 3 (пп.3.1, 3.2), Заказчик может взимать пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ России. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, пеню (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей
 
    Истец ИП Иванова А.В. в суд не прибыла, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, дело слушается с участием ее представителей.
 
    Представители истца Иванов Д.А. и Тихомиров Д.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить, уточнили, что стоимость мебели по договору составляет <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Иванов Д.А. пояснил, что заказчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик Степахина Н.Н., которая сразу не подписала договор, пообещав его подписать позднее, однако, так этого и не сделала. Ответчик сама выбирала цвет мебели и дизайн, что подтверждается эскиз-заявкой, которая также ответчиком не была подписана. Заказ на изготовление мебели исполняется в течение месяца. Мебель была изготовлена и установлена в квартире ответчика в период с 29.01.2013 года по 29.02.2013 года.
 
    В ходе судебного разбирательства, после дачи пояснений ответчиком, Иванов Д.А. пояснил, что он является директором фирмы, занимающейся изготовлением мебели. Он встретил на улице Степахину Н.Н. с супругом, которые попросили его изготовить мебель. У них были приятельские отношения и поэтому он выполнил их заказ и установил мебель, после чего Степахины попросили отсрочку в оплате заказа, на что он согласился. Позднее в августе-сентябре 2013 года он также обращался к ним по вопросу оплаты мебели, они поясняли, что имеются материальные затруднения и оплату произведут позднее. Он неоднократно предлагал ответчику подписать договор, но та отказывалась. Договор со стороны Исполнителя ИП Ивановой А.В. подписан им на основании доверенности, которую в настоящий момент представить не может. До настоящего времени оплата за мебель не произведена. Степахины расторгли брак и бывший супруг ответчика выехал в <адрес>, но поскольку мебель осталась в квартире, где проживает ответчик, просит взыскать с нее сумму долга и в полном объеме удовлетворить заявленные истцом требования.
 
    Представители истца Тихомиров Д.В. также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию долга с ответчика Степахиной Н.Н., которая фактически пользуется изготовленной истцом мебелью. Пояснил, что Степахина Н.Н. в период с 29.01.2013 года по 29.02.2013 года, находясь в офисе ИП Ивановой, выбрала интересующее ее изделие – кухонный гарнитур, который был изготовлен и установлен в ее квартире. Считает, что ответчик не исполнила условия заключенного с истцом договора.
 
    Ответчик Степахина Н.Н. в судебное заседание прибыла, с исковыми требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать. Пояснила, что они с супругом решили, что тот подарит ей на Новый 2013 год кухонный мебельный гарнитур. В середине декабря 2012 года она уехала к родителям и когда вернулась в конце декабря 2012 года кухонный гарнитур уже был установлен в квартире. Заказчиком мебели она не являлась, всеми вопросами по заказу мебели занимался ее бывший супруг. Она никакого договора с истцом не заключала и не подписывала. С договором купли-продажи и эскиз-заявкой ознакомлена не была. Иванов Д.А. и ее бывший супруг были приятелями, никаких требований о подписании договора и оплате долга Иванов Д.А. им в период брака не предъявлял и стал требовать от нее деньги за мебель только после ее развода с мужем и отъезда последнего из <адрес>. При расторжении брака они с супругом поделили все совместно нажитое имущество. Со слов бывшего супруга ей известно, что он с истцом за мебель он полностью рассчитался.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Истец в исковом заявлении и его представители в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылаются на письменный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого Исполнитель (ИП Иванова А.В.) обязуется выполнить (произвести) Заказчику (Степахиной Н.Н.) индивидуальный проект и разместить заказ на изготовление кухни и барной стойки, произвести монтаж кухни по адресу: <адрес>. Срок исполнения заказа - 50 рабочих дней. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1.1 Договора Заказчик обязуется оплатить исполнителю полную стоимость заказа, включая стоимость мебели, встроенную технику, доставку, занос, монтаж в момент заключения договора.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она намерена ссылаться как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).
 
    В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствие со ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В судебном заседании установлено, что представленный истцом договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком на выполнение индивидуального проекта и размещение заказа на изготовление изделия, Заказчиком Степахиной Н.Н. не подписан. Также ею не подписана эскиз-заявка, являющаяся неотъемлемой частью указанного договора.
 
    В судебном заседании ответчик Степахина Н.Н. пояснила, что она не являлась Заказчиком по данному договору и не подписывала его. Мебель заказывал ее бывший супруг и кухонный гарнитур был установлен в квартире в декабре 2012 года перед Новым годом.
 
    В судебном заседании были обозрены фотоснимки с телефона ответчика Степахиной Н.Н., отснятые ДД.ММ.ГГГГ года, на которых запечатлена кухонная мебель, являющаяся предметом спора, при этом представитель истца Иванов Д.А. не оспаривал, что это именно эта мебель, о которой идет спор, и не исключал возможность ее установки в декабре 2012 года.
 
    В соответствии с положениями ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Иванов Д.А. давал противоречивые пояснения об обстоятельствах заключенного договора и установки мебели в квартире ответчика.
 
    Доказательств того, что Степахина Н.Н. являлась Заказчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее представителями суду не представлено, как и доказательств уклонения Степахиной Н.Н. от подписания данного договора.
 
    Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу, что утверждения истца и его представителей о том, что между истцом ИП Ивановой А.В. и ответчиком Степахиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются недостоверным и не соответствующим действительности, поскольку кухонный гарнитур в квартире ответчика был установлен в декабре 2012 года, т.е. ранее даты, указанной в договоре, на который ссылается сторона истца, в связи с чем представленный истцом договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не заключенным, не имеющим юридической силы.
 
    Ответчик Степахина Н.Н. суду пояснила, что ее бывший супруг и Иванов Д.А. находились в приятельских отношениях и со слов бывшего супруга ей известно, что мебель им оплачена в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.40 ГПК РФ на обсуждение сторон был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика бывшего супруга ответчика – ФИО, против чего стороны возражали.
 
    Суд не считает необходимым привлекать ФИО к участию в деле по своей инициативе, так как находит возможным рассмотрение дела без его участия, по заявленным требованиям к ответчику Степахиной Н.Н.
 
    Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Владимировны к Степахиной Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Е.Е. Качковская
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 01.07.2014 года