Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-599/14
Дело № 2-599/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 июля 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»
к
Хатифян З.М.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») и ответчиком Хатифян З.М. заключен кредитный договор № на сумму 298580 рублей под 20 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства.
В целях обеспечения выданного кредита между Хатифян З.Ф. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого имущества №
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хатифян З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314363 рублей 29 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 252481 рубля 23 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1660 рублей 15 копеек, долг по погашению кредита (просроченный долг) в размере 24382 рубля 30 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 22151 рубля 56 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 7428 рублей 56 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 6259 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6343 рубля 63 копейки.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хатифян З.М., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов: кредитного договора №, договора залога имущества №, заявления на перевод средств, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, анкеты заемщика, истории погашений по кредиту, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Русфинанс банк», в дальнейшем - Банк и Хатифян З.М., в дальнейшем - Заемщик, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 298580 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом - 20 % годовых с целью приобретения в собственность заемщика автотранспортного средства.
Однако, в нарушение договора №, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Хатифян З.М. и в оговоренный в договоре срок, сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается представленными суду платежными поручениями и заявлением заемщика.
Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 314363 рублей 29 копеек, подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Хатифян З.М.
В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 6343 рубля 63 копейки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Хатифян З.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банка» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 314363 рубля 63 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 252481 рубля 23 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1660 рублей 15 копеек, долг по погашению кредита (просроченный долг) в размере 24382 рубля 30 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 22151 рубль 56 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 7428 рублей 56 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов размере 6259 рублей 49 копеек.
Взыскать с Хатифян З.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6343 рубля 63 копейки.
Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
